Diplomacia al servicio de la esclavitud - Juan Torres López

Publicado en Público.es el 23 de enero de 2014


Unos cables hechos públicos por Wikileaks y la información de varios medios de Haití proporciona pruebas del trabajo que hacen los diplomáticos de Estados Unidos, los intereses que defienden y para quién trabajan.


Hace un par de años se propuso en aquel país una subida del salario mínimo de 24 céntimos la hora a 61 céntimos.


Enseguida, las empresas multinacionales que trabajan allí, sobre todos las textiles estadounidenses Hanesbrands y Levy Strauss, se opusieron a esa medida, alegando que una subida de más de 7 céntimos a la hora perjudicaría gravemente sus beneficios, y reclamaron la ayuda de su embajador.


Este hizo suyas las demanda de las empresas declarando que la subida que se pretendía era excesiva, una simple “medida populista” y que no “tomaba en cuenta la realidad económica”. Ahora se sabe que intervino y presionó al presidente haitiano para que el salario no alcanzara los 5 dólares diarios pretendidos quedándose en 3 (casi 20 veces menos que el de Estados Unidos).

Si las corporaciones multinacionales no pagan impuestos, ¿por qué deberían de hacerlo los ciudadanos?

Nuevo reporte publicado por el Wall Street Journal muestra que en el 2012 las grandes corporaciones evadieron cientos de miles de millones de impuestos estacionando ingresos en paraísos fiscales offshore

La semana pasada se dio a conocer un reporte en el que se reveló que 60 de las más grandes compañías estadounidenses colectivamente mantuvieron más de 160 mil millones de dólares en paraísos fiscales, lo cual les permitió ocultar el 40% de sus ingresos y no pagar impuestos sobre ellos. Cada una de estas compañías por lo menos “estacionó” 5 mil millones de dolares fuera de su país, en una estrategia fiscal que se aprovecha de las lagunas legales.


La farmacéutica Abbot Laboratories incluso guardó más fuera del país de lo que ingreso dentro –8.1 mil millones en paraísos fiscales y 6 mil millones de ingresos totales. Microsoft logró argumentar que sólo el 7% de sus ganancias antes de impuestos fueron generados en Estados Unidos –teniendo 60 mil millones de dólares en el extranjero. Algunas compañías son tan buenas para la alquimia fiscal que simplemente llegan a no pagar impuestos en todo el año.


Estas cifras son apenas la punta del iceberg de una socorrida práctica de evasión fiscal que suele favorecer a las grandes empresas por sobre los ciudadanos comunes y corriente y que está difundida en numerosos países, no sólo Estados Unidos, que es solamente en cuestiones corporativa el ejemplo principal. Y aunque no pagan impuestos, las megacorporaciones tienen la influencia suficiente para exigir y casi obligar al gobierno de Estados Unidos a que las protega militarmente en sus desarrollos en el extranjero y a castigar a aquellos países que no les abren las fronteras con intervenciones militares o embargos. Y por supuesto, cuando están al borde de la quiebra, y ya que lagunas legales y leyes a la medida les han permitido enriquecerse de sobremanera, pueden contar con que el gobierno las rescatará, ya que son demasiado grandes y su caída pone en riesgo a toda la economía.

Paraisos Fiscales, la gran evasión

Cada año desaparecen en el mundo miles de millones de euros que van a parar a paraísos fiscales con el fin de eludir impuestos. Por poner solo un ejemplo de lo que significa esto hay que decir que la ONU necesitaría 40.000 millones de euros durante 5 años para erradicar la pobreza en el mundo, pero no los encuentra.

40.000 millones es apenas el 0,5 % de los depósitos privados ingresados en los paraísos fiscales. Se calcula que más de 8 billones de euros, con b de Bárcenas, permanecen ocultos en paraísos fiscales, sin que sus propietarios paguen ni un céntimo al erario público de sus respectivos países. 

Cada céntimo que un contribuyente no paga porque ha incumplido su obligación enviando el dinero a un paraíso fiscal, es otro céntimo que un contribuyente honesto deberá pagar en su lugar para financiar los servicios públicos (Sanidad, Educación, Pensiones, Prestaciones sociales, etc.) que presta el gobierno al conjunto de los ciudadanos. 

Actualmente hay 72 paraísos fiscales en todo el planeta y nuestros gobiernos, los que elegimos supuestamente democráticamente cada cuatro años según el lugar, no hacen nada para erradicarlos, incluso en nuestro país cada cierto tiempo se les aplica una amnistía fiscal para escarnio de todos.

Todas las empresas del Ibex tienen vínculos con paraísos fiscales

Algunas empresas del IBEX 35

La mayor parte de las compañías eluden impuestos a través de filiales o participadas. Los paraísos fiscales más utilizados son Países Bajos, Delaware, Luxemburgo, Islas Caimán, Suiza, Puerto Rico, Panamá y Jersey

El 82 por ciento de las empresas del Ibex-35 tienen empresas filiales o participadas en paraísos fiscales. El 18% restante tiene entre sus accionistas más importantes compañías que están domiciliadas en paraísos fiscales, según afirma un informe del Observatorio de la Responsabilidad Social Corporativa (RSC).

Todas las empresas que cotizan en el índice selectivo tienen vinculación patrimonial con empresas domiciliadas en paraísos fiscales, directamente o a través de sus dueños más importantes, señala el informe correspondiente al año 2009, que describe además algunas técnicas utilizadas por las compañías para eludir el pago de impuestos.

El documento señala que las empresas del Ibex con mayor número de sociedades domiciliadas en paraísos fiscales son Repsol YPF, Banco Santander, BBVA, Ferrovial, Gas Natural, Abengoa, Abertis, Inditex, Banco Sabadell y Telefónica.

Los paraísos fiscales más utilizados por las empresas del Ibex-35 son Países Bajos (63), Delaware (EEUU) (41), Luxemburgo (26), Islas Caimán (25), Suiza (22), Puerto Rico (14), Panamá (13), Jersey (12).

Las sociedades domiciliadas en paraísos fiscales con actividades que parecen no ser operativas pertenecientes a empresas del Ibex suman 272, en 27 países, añade el informe que enumera las actividades más habituales de empresas en paraísos fiscales, como son sociedades de cartera, financieras, tenencia de acciones, banca, servicios financieros, instrumental financiera, reaseguros, gestora de fondos de inversión, gestoras de derechos de marcas y franquicias, centrales de compra, entre otras.

También se han encontrado sociedades cuya descripción de actividad es operativa, pero referida a operaciones en terceros países, por ejemplo: empresa de gestión de autopistas de Toronto, domiciliada en Holanda; compra venta de fuel domiciliada en el estado norteamericano de Delaware; exploración y producción de hidrocarburos de Ecuador domiciliada en Islas Caimán; central de compras textiles domiciliada en Suiza.

Muñecas rusas
El informe se sirve de la imagen de las muñecas rusas para describir algunas de las técnicas utilizadas para eludir el pago de impuestos. Así, la empresa de servicios Abertis explota en Bolivia tres aeropuertos en régimen de concesión a través de su filial TBI. El informe señala que, entre la compañía concesionaria y la sociedad cabecera del grupo, figuran ocho sociedades intermedias.

Las ocho filiales creadas por Abertis forman una cadena de propiedad en la que cada sociedad posee el 90 por ciento de la anterior, asegura el documento. Así, la muñeca más pequeña es la que genera la actividad, y se denomina ‘Servicios de Aeropuertos Bolivianos, S.A’. A continuación figuran cuatro empresas domiciliadas en la misma dirección de Delaware, un estado norteamericano conocido por sus ventajas fiscales, que le han valido la denominación de paraíso fiscal. Cada una de esas empresas posee el 90 por ciento de la empresa anterior. Luego figuran otras cuatro sociedades domiciliadas en Londres y por último Abertis, la matriosca, concluye, que destaca incongruencias en el coste de participación de cada una de estas compañías.

El camarote de los Marx está en Delaware

Algunas de las empresas del Ibex informan, no sólo de la ciudad donde sus participadas tienen el domicilio social, sino también de la dirección exacta. Así, se ha podido comprobar que la inmensa mayoría de las que aportan esta dirección postal, están domiciliadas en tan sólo dos direcciones, ubicadas en el estado norteamericano de Delaware, un conocido paraíso fiscal.

En este domicilio de Delaware, un edificio de una planta, están registradas 6.500 empresas, añade el informe, que cita un artículo del ‘New York Times’. Aún más, dos tercios de las empresas del listado de empresas ‘Forbes 500’ –las más importantes del mundo- tienen domiciliada alguna empresa en este lugar. Entre ellas figuran Ford, American Airlines, General Motors, Coca-Cola y Kentucky Fried Chicken, añade.

Corporation Trust Company es la empresa que gestiona este local en Delaware, donde las grandes multinacionales comparten gastos de local y de secretarias, aunque parece que la inmensa mayoría de los casos no necesitan a nadie físicamente desplazado para gestionar el movimiento de fondos, explica el informe.

Ventanilla para franquicias

Por otro lado, el informe describe uno de los modelos más exitosos de crecimiento de las empresas multinacionales como son las franquicias. En este negocio de productos de gran consumo, la empresa cede el uso de su marca, así como los productos y servicios derivados. Todo ello a cambio de un canon relacionado con las ventas realizadas por el franquiciado, con condiciones variables dependiendo del caso.

En el estudio realizado de las empresas del Ibex, Inditex es un ejemplo de este modelo de negocio. La textil española cuenta con 624 tiendas franquiciadas en todo el mundo, lo que supone un 14 por ciento de sus ventas mundiales.

Pues bien, para gestionar el cobro del canon de las franquicias, Inditex ha creado la sociedad ITX Merken, B.V., domiciliada en Holanda, donde disfruta de unas condiciones fiscales muy ventajosas.

Lo hago aquí, lo cobro allá

Otras prácticas detectadas a partir de la información recopilada por las propias empresas se refieren a que la actividad de la sociedad, o incluso su denominación social permite deducir que no existe ninguna relación operativa entre el lugar donde está domiciliada la sociedad (en un paraíso fiscal en este caso) y su objeto social. "Estas situaciones podrían buscar tanto beneficios fiscales, como una limitación de responsabilidades legales derivadas de sus operaciones", concluye el informe.

En esta línea, Abertis tiene la sociedad ‘SFB Fueling (US)’ con domicilio en Delaware dedicada a la compra venta de fuel. Mientras que ACS dispone de diversas sociedades, todas ellas con domicilio en Delaware, para la producción de energía. Por su parte, Ferrovial ha creado dos sociedades con domicilio en Holanda, que se dedican a la gestión de autopistas del Algarve en Portugal y Toronto en Canadá.

De otro lado, Gas Natural posee las sociedades de cartera ‘Unión Fenosa Distribución Colombia, B.V.’ y ‘Unión Fenosa México, B.V.’, domiciliadas en Holanda. Por su parte, Grifols mantiene las sociedades ‘Biomat USA, Inc.’, ‘PlasmaCare, Inc.’ y ‘Plasma Collection Centers, Inc.’, todas ellas domiciliadas en Delaware en la misma dirección, donde comparte oficinas con otras 6.497 empresas y donde se dedican a biociencia, biotecnología y diagnóstico.

Por su parte, Inditex posee la sociedad ‘ITX Trading, S.A.’ con domicilio en Suiza y que figura como la central de compras no asiáticas del grupo, mientras que la central de compras asiáticas está en otro paraíso fiscal, Hong Kong.

Por otro lado, Repsol ha creado las sociedades de cartera ‘Repsol Exploración Venezuela, B.V.’ y ‘Repsol YPF Perú, B.V.’, con domicilio en Holanda. Además, la sociedad ‘Repsol Exploración Liberia, B.V.’, también con domicilio en Holanda se dedica a la exploración y producción de hidrocarburos. También las sociedades ‘YPF Ecuador Inc.’ e ‘YPF Guyana, Ltd. Islas Cayman YPF International, S.A.’ ambas con domicilio en Islas Caimán, se dedican a la exploración y producción de hidrocarburos.

Entre tanto, Telefónica posee la sociedad holding ‘Latin American Cellular Holdings, B.V.’, con domicilio en Holanda; mientras que la sociedad ‘Brasilcel, N.V.’ es una joint venture –unión de empresas- y sociedad holding de servicios de comunicaciones móvil tiene también domicilio en Holanda, del mismo modo que ‘Telefonica China, B.V.’, sociedad holding de la compañía española de comunicaciones, también con domicilio en Holanda.


Enlace:  http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/todas-las-empresas-del-ibex-tienen-vinculos-con-paraisos-fiscales/20110509154234054319.html

ESTAFA: 2 X 1. La estructura económica y financiera global hoy y como ROTHSCHILD NOS LLEVA AL MEDIOEVO (pero con electrones)

Opiniones en el contenido aparte, dos excelentes aportaciones de sendos autores que relatan, uno, el estado actual de la estructura de poder que nos gobierna, se diga lo que se diga y siempre según mi opinión, y otro, un simulacro de ficción que como tal el autor lo reconoce y que nos lleva, no sin razón, discutible o no, a un futuro inmediato de una situación propia del Medioevo, esta vez, con la ayuda inestimable del poder del electrón (máquinas e informática)


¿Beneficiarios?:

Sanguijuelas aparte y distracciones aparte: ROTHSCHILD una vez más, por mucho GOLDMAN SACHS y otras distracciones que nos quieran presentar (Bancos Centrales, FMI, BM y parafernalias al uso: CFR, TRILATERAL, BILDELBERG, CLUB DE ROMA, etc...

Seis cosas que debe usted saber acerca de los 21 billones de dólares que las personas más ricas del mundo esconden en paraísos fiscales

Sarah Jaffe – Rebelión

23 agosto 2012


Veintiún billones, con b, de dólares. He aquí lo que las personas más ricas del mundo esconden en paraísos fiscales internacionales. Aunque, la cantidad real podría sea mayor –podría llegar a los 32 billones– dado que, por supuesto, es casi imposible conocerla con exactitud.


Al mismo tiempo que los gobiernos recortan el gasto público y despiden a los trabajadores, en aras de una mayor “austeridad” obligada por la desaceleración de la economía, los superricos –menos de 10 millones de personas– han escondido lejos del alcance del recaudador de impuestos una cantidad igual a las economías japonesa y estadounidense juntas. Se afirma en un nuevo informe de Tax Justice Network 1 (Red para la justicia tributaria) cuyas conclusiones son impactantes. Los ingresos fiscales perdidos gracias a los refugios fiscales extraterritoriales – offshore –, señala el informe, “son lo suficientemente grandes como para marcar una diferencia significativa en todas nuestras medidas convencionales de la desigualdad. Dado que la mayor parte de la riqueza financiera desaparecida pertenece a una pequeña élite, el efecto es asombroso".

¿Hay de qué extrañarse? por Javier Marías

Javier Marías

Interesante artículo de Javier Marías que invita a reflexionar sobre la actual, e injusta, situación fiscal en España que, además, es uno de los motivos por el cuál las decisiones del gobierno del PP no inspiran confianza a nadie, ya sean ciuadadanos "de a pie" o "mercados de capitales".

Uno se empeña en extrañarse, cuando no tendría por qué. Ya fue bastante sintomático que el Gobierno de Rajoy, mientras agravaba la crisis día sí y día también, anunciara una amnistía fiscal para los grandes de­fraudadores so pretexto de hacer aflorar ingentes sumas ocul­tas y lograr con ello una ridícula recaudación: a cambio de abonar el 10% de esos bienes mayúsculos, los evasores quedarían en paz y en la legalidad, sin ni siquiera deber explicar la procedencia de sus fortunas escamoteadas a Hacienda durante años. Al mismo tiempo, algunos ciudadanos cumplido­res están tributando un gravamen de hasta el 43%. O lo que es lo mismo: “Si usted es honrado y atiende a sus obligaciones, lo vamos a brear a impuestos y le vamos a reducir sus ingresos casi a la mitad; pero si es un chorizo y se ha dedicado a enga­ñar y robar al Estado, lo vamos a premiar con una extraordi­naria rebaja impositiva y le vamos a dar toda clase de facilida­des; no sólo no lo vamos a castigar, sino que va a descubrir que su estafa le trae mucha cuenta, le aporta beneficios y nuestro parabién”. Al Ministro Montoro sólo le ha faltado cuadrar­se ante los defraudadores con un taconazo y decirles con su voce­zuela: “A sus pies, señores, estamos para lo que gusten”.

Las escalofriantes cifras de la economía sumergida

Mientras en España cuestionamos la utilidad de la “amnistía fiscal” aprobada por el gobierno, el instituto Tax Research de Reino Unido ha elaborado un informe llamado Closing The European Tax Gap, donde pone encima de la mesa las escalofriantes cifras que la economía sumergida mueve, tanto en España como en el resto de la Unión Europea.

Según señalan, la recaudación impositiva que la Unión Europea pierde por la economía sumergida asciende a 865.000 millones de euros al año, lo que equivale a un 17,6% del gasto publico. A esta cifra habría que añadirle los 150.000 millones correspondientes a la evasión fiscal de las empresas.

La banca, el fraude fiscal y el New York Times por Vicenç Navarro

Vicenç Navarro

Comentario de un ciudadano anónimo:

Excelente artículo que deja claro por qué, antes de desmontar el Estado del Bienestar, se debe hacer cumplir la Ley a todos. Si no es así ¿que fuerza moral tienen los gobiernos para pedir que encima no se proteste contra los recortes sociales...?

Por cierto, The New York Times está considerado el periódico más influyente del mundo. A nuestros gobernantes, a los que tanto les preocupa que se manche la imagen de España con las huelgas y manifestaciones de estos días, parece no importarles tanto que el periódico más leído y visto del mundo publique a los cuatro vientos que en este país el fraude fiscal es un escándalo, algo generalizado, y que los más ricos lo practican impunemente, con el visto bueno de los medios de comunicación y de la clase política. 

¡Eso si que es dar mala imagen! 

Y en España la crisis la pagan y la pagarán los más pobres. Paro, impuestos, bajadas de sueldos, despidos procedentes por caer enfermo o por embarazo. El que sepa algo de historia sabrá que este tipo de situaciones fue causa del nacimiento del fascismo, nazismo, comunismo. 

Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra