sábado, 10 de diciembre de 2011
viernes, 9 de diciembre de 2011
Mensaje anónimo: Somos España. Somos humanidad. ¡Esperadnos!
Canto a la Libertad
Canto a la Humanidad
Canto a la Solidaridad
Canto a la Tolerancia
Canto a la Comprensión
Canto a la Amistad
CANTO AL AMOR
Disculpad algunos términos algo fuertes, pero este canto alcanza momentos de gran pasión.
Conecta el sonido y sube un poco más el volumen: ¡vibrarás!
¡Disfrútalo! ¡Siente! ¡Apasiónate!
Mensaje anónimo:
...dime, hermano. Dime hermana. Ahora que el poder ha sido cedido de nuevo... cual cheque en blanco, a los mismos que cavaron esta tumba en la que estamos embarrados. Dime cual será la excusa cuando todo vuelva a ocurrir.
Aguantáis la degradación social -porque no habéis conocido otra cosa- mientras vuestro corazón se marchita día tras día, ahogado en la desidia que te inunda cuando crees que nada cambiará nunca pero deseas que todo sea derribado. Cada una de tus células te grita que la vida no puede ser simplemente trabajar para mirar a una choni de barrio en alta definición.
Has resignado tu existencia a poder ver una película online los domingos por la noche porque no puedes permitirte mucho más. En todo caso tener alguien a tu lado que comparta contigo una manta con que arroparse. Las facturas han subido y suficiente tienes ya con la hipoteca, si es que aun puedes pagarla.
Lo peor de todo, es que aun no has entendido que te van a quitar hasta esa maldita película mal grabada.
Lo peor de todo es que volverás a encender la tele para ver basura que ni siquiera puedas elegir, mientras nadie te cuenta que el estado de bienestar ha sido enterrado en una cuneta.
Estás cagado, porque no puedes enfrentarte al futuro con dignidad y ellos usarán ese miedo para dejarte en pelotas, como a un pobre imbécil. Se llama estado de shock. Eres una puta oveja asustada y es hora de esquilarte.
Si tienes suerte y no naciste demasiado tarde te alimentaron con pan con chocolate y creciste viendo Barrio Sésamo: felicidades, eres parte de la última generación que tuvo la oportunidad de tener una verdadera infancia.
Así que ahí estás, frente a tu tele, viendo como todo es compra-compra-compra, atentados, guerra o humanos involucionados ganando dinero gracias a la revolución de tus hormonas.
¿No estás harto?
Apaga la puta tele. Bucea en el mar de la información. Mira ahí fuera. ¿No escuchas los ecos de las plazas?. ¿No ves la evolución fluyendo en las venas de cada ciudad?.
Siente las explosiones lejanas. Llora todos los muertos. Aviva el fuego que se levanta contra dictaduras que parecían inmutables.
Sal a la calle y lucha. Bate tus alas. Desata el caos.
¿A caso has olvidado qué somos?
¡Somos humanos!
Resurgimos como el fénix de las cenizas de los imperios. Nos negamos a perecer y demostramos nuestra valía a través de los milenios.
¡Aunque la bota del totalitarismo intentase aplastar nuestros sueños incendiamos el mundo -era tras era- con ansia de igualdad, libertad y justicia!. Tanto que aquí nos adelantamos al conflicto mundial que configuró y definió el siglo XX.
Español, española... ¿habéis olvidado lo que significa España? España es humanidad. No tiene fronteras.
Somos la suma, el fruto de nuestras culturas a lo largo del tiempo: descendientes de aquellos que hicieron posible lo que aun muchos llaman utopías. Luchamos en multitud de ocasiones a lo largo de la historia por el honor y el respeto de los nuestros.
Somos el único futuro posible: la amalgama que nos hace invencibles.
Aquellos cortos de miras -caducos nacionalistas de cualquier tipo- que nos definen en base a líneas o fechas, a territorios o gobiernos, han olvidado que la nuestra es un alma inmortal que triunfa siempre, tarde o temprano, pese a las expectativas de nuestros enemigos. No nos rendimos nunca, seguimos aquí.
Piensan que somos débiles. Puede que muchos de vosotros incluso hayáis creído que ya todo está perdido.
Pero hoy os sugiero que echéis un vistazo a vuestro alrededor:
¿realmente te parecen débiles tus iguales?.
- - ¿te parece débil el padre de familia que sale adelante contra viento y marea?
- - ¿te parece débil la madre que lucha por sus hijos en trabajos que la discriminan?
- - ¿te parecen débiles quienes tuvieron que marcharse para salir adelante por falta de futuro en su propia casa?
- - ¿te parece débil quien vino de situaciones aun peores y lucha contra la intolerancia y el acoso a fuerza de trabajo?
- - ¿te parece débil este país salido de una de las dictaduras más execrables del siglo XX, y que aun lucha contra una plutocracia que pretende que todo siga atado?.
Puede que muchos de vosotros estéis asustados y desorientados, pero muchos otros os apoyamos.¡Maldita sea!
Somos seres humanos. No somos toros ni paella. No somos el conflicto con los controladores aéreos, ni un jodido mundial de fútbol.
Somos humanidad. La raza capaz de hacer sus sueños realidad. Crisol de culturas; experiencia de los eones.
A los pocos privilegiados que creen estar silenciándonos definitivamente os decimos: deberíais estar haciendo las maletas.
Cada vez os queda menos crédito. El único cambio posible viaja la velocidad de la luz renaciendo de nuevo en la voz de cientos de millones a lo largo de este mundo.
Hemos comprendido vuestro truco. Sabemos que habéis dejado las ideologías como cortina de humo para que nos enfrentemos entre nosotros.
Cada vez engañáis a menos gente.
Estamos cansados y puede que quitarnos esa maldita película mal grabada sea el detonante estúpido que nos ayude a hacer ver a muchos cuan lejos habéis ido.
Somos la generación estafada del país que jamás creyó en los imposibles.
¿Realmente pensáis que podéis ganarnos la batalla por nuestro propio futuro?
Estáis muy equivocados.
Pase lo que pase hemos aprendido a levantarnos. Esperadnos.
Somos el 99%.
Somos la humanidad.
...y no conocemos el significado de la derrota.
Texto extraído de: http://pastebin.com/zkmYQFvx
jueves, 8 de diciembre de 2011
¿Cómo dominará China el mundo?
Algunos conocidos volvieron de la China impresionados. Un producto del que Brasil fabrica un millón de unidades, China, en una sola fábrica, produce 40 millones.
La calidad es equivalente y la velocidad de distribución impresionante. Los chinos colocan cualquier producto en el mercado en cuestión de semanas, a precios que son una fracción de los de los brasileños.
Una de las fábricas chinas se está trasladando al interior porque los salarios de la región en que se halla instalada son demasiado altos: 100 dólares. Un obrero brasileño gana 300 dólares mínimo que sumados a los impuestos y otros beneficios equivalen a 600 dólares. Cuando les comparamos, con los 100 dólares que reciben los chinos, sin prácticamente ningún otro beneficio nos hallamos frente a una esclavitud amarilla, y alimentándola …
¿Horas extraordinarias? En la China…Olvídalas!!! La gente allí está tan agradecida por tener un empleo que trabaja horas extras a cambio de nada…
Detrás de esta “situación” está la gran trampa china. No se trata de una estrategia comercial, sino de una estrategia de “poder” para conquistar el mercado occidental. Los chinos están sacando provecho de la actitud de los “comerciantes” occidentales, que prefieren llevar la producción a China quedándose tan sólo con lo que le agrega valor: la marca.
Difícilmente podrás comprar en las grandes redes comerciales de EE.UU. algún producto “made in USA”. Es todo “made in China”, con una marca estadounidense. Las empresas ganan riadas de dinero comprándoles a los chinos por centavos y vendiendo luego por centenares de dólares. Sólo les interesa el lucro inmediato a cualquier precio. Aún a costa de cerrar sus fábricas y generar un brutal paro. Es lo que podría llamarse “estrategia del precio”.
Mientras los occidentales llevan al Tercer Mundo sus empresas y ganan en el corto plazo, China aprovecha ese enfoque e instala unidades productivas de alta producción para dominar en el largo plazo.
Mientras las grandes potencias mercantiles se quedan con sus marcas, con el diseño..sus garras, los chinos se quedan con la producción, asistiéndolos, estimulándolos y contribuyendo al desmantelamiento de los escasos parques industriales occidentales.
Muy pronto ya no habrá más fábricas de zapatillas deportivas o de calzados en el mundo occidental. Sólo existirán en China. De modo que en el futuro próximo veremos cómo los productos chinos aumentan sus precios produciendo un “shock manufacturero” como sucedió con el shock del petróleo en los años 70. Y entonces será ya demasiado tarde.
Entonces el mundo se dará cuenta de que levantar nuevas fábricas tendrá costos prohibitivos y deberá rendirse al poderío chino. Se dará cuenta de que alimentó a un enorme dragón y se convirtió en su rehén. Un dragón que aumentará gradualmente sus precios, puesto que será quien dicte las nuevas leyes del mercado y será luego quien mande, pues tendrá el monopolio de la producción.
Ya que será también el dueño de las fábricas, de los stocks y de los empleos y quien regulará los precios.
Ese día, los ejecutivos occidentales mirarán tristemente las ruinas de sus antiguas fábricas, a sus técnicos jubilados jugando a las cartas en las plazas y llorarán sobre la chatarra de sus parques fabriles destruidos.
Y se acordarán entonces, con mucha nostalgia, del tiempo en que ganaban dinero comprando “fardos de mercancías de los esclavos” y vendiendo caras sus “marcas registradas” a sus vecinos.
Y entonces, entristecidos, abrirán sus despensas y almorzarán sus marcas que ya estarán pasadas de moda y que, por tanto, habrán dejado de ser poderosas, porque todas habrán sido copiadas…
REFLEXIONA Y COMIENZA YA A COMPRAR PRODUCTOS DE FABRICACIÓN NACIONAL, FOMENTANDO EL EMPLEO EN TU PAÍS, POR LA SUPERVIVENCIA DE TU AMIGO, DE TU VECINO Y HASTA DE TÍ MISMO… Y LA DE TUS DESCENDIENTES.
Piensa además… Y ¿su poderío bélico-militar?
Quedaremos rehenes y a su merced, es decir, ¡estamos hoy alimentando a la cobra que nos morderá en el futuro!
Autora: Maria Castejon
Extraído de: <http://almaeternadeluz.blogspot.com/2011/11/como-dominara-china-el-mundo.html>
miércoles, 7 de diciembre de 2011
La belleza oculta de la polinización
Título original:
"Louie Schwartzberg: The hidden beauty of pollination"
Frecuentemente, no somos conscientes de la belleza que nos rodea, ni de la función que realizan pequeños seres que, sin embargo, son fundamentales para mantener el delicado equilibrio de la maravillosa vida.
Frecuentemente, no somos conscientes de la belleza que nos rodea, ni de la función que realizan pequeños seres que, sin embargo, son fundamentales para mantener el delicado equilibrio de la maravillosa vida.
Este extraordinario documental, nos muestra el asombroso "micromundo" de la polinización y de sus fantásticos protagonistas, que no son más que unos pequeños "bichitos", casi invisibles a nuestros ojos, que asumen la enorme responsabilidad de más del 50% de la germinación de las plantas de nuestro planeta.
La calidad de los medios técnicos empleados y una infinita paciencia, muy profesional, logran unas imágenes espectaculares, increíbles, que nos muestran a unos actores involuntarios que, a pesar de ello, salen muy bien preparados, maquillados y vestidos para la ocasión.
La fotografía, el colorido, la profundidad de campo de las imágenes, la sorpresa en cada cambio de plano, el ritmo, todo te sorprenderá y no te dejará indiferente.
¡Os lo aseguro! Admiraréis por su elegancia y porte a insectos y pequeños "animalillos" que, generalmente y en otras ocasiones, producirían rechazo y hasta repugnancia.
¡He aquí el milagro! En este documental, todos los actores resultan más estéticos, más auténticos, más dignos que cualquier creación humana.
Juzgad por vosotros mismos.
Elegid la opción de pantalla completa, vale la pena, y a disfrutar.
Producido por:
Louie Schwartzberglunes, 5 de diciembre de 2011
La corrupción globalizada
Algunos de los problemas sociales más desconcertantes del mundo, dice Peter Eigen, pueden ser atribuidos a la sistemática, penetrante corrupción gubernamental, en cercana cooperación con las compañías globales.
domingo, 4 de diciembre de 2011
El método científico es uno de los grandes logros de la humanidad
Impresionante conferencia del periodista estadounidense Michael Specter que hace reflexionar sobre por qué los seres humanos tienen que seguir el camino de la evidencia y de la ciencia y no el de la creencia y y de la magia.
Así que sean escépticos. Pregunten, exijan pruebas, exijan evidencias. No den nada por sentado. Pero he aquí la cosa: Cuando reciban pruebas, deben aceptar la evidencia, y no somos buenos en hacer eso.
Así que sean escépticos. Pregunten, exijan pruebas, exijan evidencias. No den nada por sentado. Pero he aquí la cosa: Cuando reciban pruebas, deben aceptar la evidencia, y no somos buenos en hacer eso.
viernes, 2 de diciembre de 2011
De verdad crees que una bellota es un roble?
Habría que empezar por diferenciar, si queremos ser honestos, lo que es un ser vivo de lo que es un ser humano. Actualmente los datos científicos disponibles sobre las etapas del desarrollo embrionario son hechos objetivables, cuya interpretación ha de estar exenta de influencias ideológicas o creencias religiosas.
Los científicos se han manifestado en vertientes distintas. Los biólogos, ginecólogos, pediatras, psiquiatras y juristas antiabortistas reclamaron en La Declaración de Madrid "una correcta interpretación de los datos de la ciencia en relación con la vida humana". Consideran que un aborto no es sólo la interrupción voluntaria del embarazo", sino un acto "simple y cruel de interrupción de una vida".
En contraposición, otro grupo de científicos aduce que cada ciudadano tiene la libertad personal de adoptar cualquier postura o creencia, pero hay "evitar confundir a la sociedad contaminando cuestiones de carácter social con argumentos a los que la ciencia no otorga legitimidad".
Y una tercera vía, en consonancia con la anterior, es la de los científicos que sustentan su argumentación sobre las últimas investigaciones en el campo de la neurobiología por lo que afirman que antes de formarse la corteza cerebral y su sistema nervioso central el feto no es una persona, no es un ser humano. La diferencia entre el genoma humano y el genoma del chimpancé es de sólo alrededor del uno por ciento, y datos recientes señalan que la información genética contenida en este uno por ciento es precisamente la que determina las propiedades que distinguen al cerebro humano del cerebro de otros primates. Es por esto que el conocimiento neurobiológico sobre el desarrollo anatómico y funcional del sistema nervioso humano nos permite establecer que no se puede hablar de persona sino hasta el tercer trimestre del embarazo. Las bases más importantes de esta afirmación son las siguientes. Mientras estén vivas, todas las células del organismo humano tienen vida. Es útil expresar esta redundancia para dejar claro que las células humanas pueden vivir fuera del organismo del que forman parte. Si no fuera así, no podría haber trasplantes de órganos, pues éstos morirían en cuanto se extrajeran del donador. Tampoco podría haber reproducción sexual, ni fertilización in vitro, ni inseminación artificial, pues en todos estos casos los espermatozoides y los óvulos se comportan como células vivas fuera de las gónadas que les dieron origen. Además, todas las células poseen el genoma humano completo, ya que como se demostró desde la clonación de la oveja Dolly, las células adultas de tejidos ya especializados para realizar su función particular pueden desdiferenciarse para dar origen a un organismo completo mediante la clonación reproductiva. Así, es evidente que estar vivas y poseer el genoma humano completo no hace que las células tengan vida humana y puedan considerarse como personas.
Hasta que no se desarrolle la corteza cerebral no se puede hablar de “vida humana”. Mientras esto no ocurre, la vida de un embrión no difiere sustancialmente de la de cualquier célula, órgano o tejido de un organismo multicelular vivo.
¿Qué nos dicen los estudios neurobiológicos del desarrollo intrauterino del embrión humano? Los cientos de investigaciones realizadas en los últimos 30 o 40 años permiten concluir que es hasta el tercer trimestre de la gestación cuando se han formado, morfológica y funcionalmente, las estructuras necesarias para que existan sensaciones conscientes, incluyendo en éstas al dolor.
A continuación se describen brevemente estos hallazgos. Antes del día 14 después de la fecundación, el embrión aún puede dividirse para dar lugar a gemelos idénticos, por lo que antes de este período es imposible hablar de individualidad. La aparición del surco primitivo, que ocurre el día 14 después de la fecundación, determina el momento a partir del cual ya no se puede dividir el embrión para producir gemelos idénticos, pero en ese momento no existe todavía el tubo neural que dará origen al sistema nervioso. Los primeros receptores cutáneos se empiezan a formar entre las semanas 8 y 10 de la gestación, y desde la octava semana pueden producirse reflejos espinales. Sin embargo, las neuronas sensoriales que responden a los estímulos dañinos o dolorosos no aparecen sino hasta la semana 19. Además, esto no es suficiente para la percepción consciente del dolor, ya que las vías nerviosas y las conexiones funcionales entre las neuronas de la médula espinal y los grupos neuronales del interior del cerebro, y entre éstos y la corteza cerebral, no pueden formarse todavía porque no hay aún corteza cerebral. La corteza se desarrolla hasta las semanas 23-27 de la gestación, su capacidad de respuesta eléctrica a estímulos sensoriales se alcanza hasta la semana 29, y no hay actividad eléctrica registrada por el electroencefalograma sino hasta la semana 30. Aunque las contracciones faciales en respuesta a estímulos pueden ocurrir entre las semanas 28-30, no parecen ser signos de percepción de sensaciones o de dolor, puesto que también se han observado en fetos anencefálicos en los que no hay desarrollo de la corteza cerebral. Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo.
Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano aunque sus células tengan el genoma humano completo.
Acabo con parte de las reflexiones de Jesús Mosterín que suelen hallarse en la frontera entre la filosofía y la ciencia, tomando la racionalidad como hilo conductor. Una bellota no es un roble. Los cerdos de Jabugo se alimentan de bellotas, no de robles. Y un cajón de bellotas no constituye un robledo. Un roble es un árbol, mientras que una bellota no es un árbol, sino sólo una semilla. Por eso la prohibición de talar los robles no implica la prohibición de recoger sus frutos. Entre el zigoto originario, la bellota y el roble hay una continuidad genealógica celular: la bellota y el roble se han formado mediante sucesivas divisiones celulares (por mitosis) a partir del mismo zigoto. El zigoto, la bellota y el roble constituyen distintas etapas de un mismo organismo. Es lo que Aristóteles expresaba diciendo que la bellota no es un roble de verdad, un roble en acto, sino sólo un roble en potencia, algo que, sin ser un roble, podría llegar a serlo. Una oruga no es una mariposa. Una oruga se arrastra por el suelo, come hojas, carece de alas, no se parece nada a una mariposa ni tiene las propiedades típicas de las mariposas. Incluso hay a quien le encantan las mariposas, pero le dan asco las orugas. Sin embargo, una oruga es una mariposa en potencia.
Los principales trabajos científicos que demuestran los datos aquí mencionados se citan en el artículo titulado “La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología”
Los científicos se han manifestado en vertientes distintas. Los biólogos, ginecólogos, pediatras, psiquiatras y juristas antiabortistas reclamaron en La Declaración de Madrid "una correcta interpretación de los datos de la ciencia en relación con la vida humana". Consideran que un aborto no es sólo la interrupción voluntaria del embarazo", sino un acto "simple y cruel de interrupción de una vida".
En contraposición, otro grupo de científicos aduce que cada ciudadano tiene la libertad personal de adoptar cualquier postura o creencia, pero hay "evitar confundir a la sociedad contaminando cuestiones de carácter social con argumentos a los que la ciencia no otorga legitimidad".
Y una tercera vía, en consonancia con la anterior, es la de los científicos que sustentan su argumentación sobre las últimas investigaciones en el campo de la neurobiología por lo que afirman que antes de formarse la corteza cerebral y su sistema nervioso central el feto no es una persona, no es un ser humano. La diferencia entre el genoma humano y el genoma del chimpancé es de sólo alrededor del uno por ciento, y datos recientes señalan que la información genética contenida en este uno por ciento es precisamente la que determina las propiedades que distinguen al cerebro humano del cerebro de otros primates. Es por esto que el conocimiento neurobiológico sobre el desarrollo anatómico y funcional del sistema nervioso humano nos permite establecer que no se puede hablar de persona sino hasta el tercer trimestre del embarazo. Las bases más importantes de esta afirmación son las siguientes. Mientras estén vivas, todas las células del organismo humano tienen vida. Es útil expresar esta redundancia para dejar claro que las células humanas pueden vivir fuera del organismo del que forman parte. Si no fuera así, no podría haber trasplantes de órganos, pues éstos morirían en cuanto se extrajeran del donador. Tampoco podría haber reproducción sexual, ni fertilización in vitro, ni inseminación artificial, pues en todos estos casos los espermatozoides y los óvulos se comportan como células vivas fuera de las gónadas que les dieron origen. Además, todas las células poseen el genoma humano completo, ya que como se demostró desde la clonación de la oveja Dolly, las células adultas de tejidos ya especializados para realizar su función particular pueden desdiferenciarse para dar origen a un organismo completo mediante la clonación reproductiva. Así, es evidente que estar vivas y poseer el genoma humano completo no hace que las células tengan vida humana y puedan considerarse como personas.
Hasta que no se desarrolle la corteza cerebral no se puede hablar de “vida humana”. Mientras esto no ocurre, la vida de un embrión no difiere sustancialmente de la de cualquier célula, órgano o tejido de un organismo multicelular vivo.
¿Qué nos dicen los estudios neurobiológicos del desarrollo intrauterino del embrión humano? Los cientos de investigaciones realizadas en los últimos 30 o 40 años permiten concluir que es hasta el tercer trimestre de la gestación cuando se han formado, morfológica y funcionalmente, las estructuras necesarias para que existan sensaciones conscientes, incluyendo en éstas al dolor.
A continuación se describen brevemente estos hallazgos. Antes del día 14 después de la fecundación, el embrión aún puede dividirse para dar lugar a gemelos idénticos, por lo que antes de este período es imposible hablar de individualidad. La aparición del surco primitivo, que ocurre el día 14 después de la fecundación, determina el momento a partir del cual ya no se puede dividir el embrión para producir gemelos idénticos, pero en ese momento no existe todavía el tubo neural que dará origen al sistema nervioso. Los primeros receptores cutáneos se empiezan a formar entre las semanas 8 y 10 de la gestación, y desde la octava semana pueden producirse reflejos espinales. Sin embargo, las neuronas sensoriales que responden a los estímulos dañinos o dolorosos no aparecen sino hasta la semana 19. Además, esto no es suficiente para la percepción consciente del dolor, ya que las vías nerviosas y las conexiones funcionales entre las neuronas de la médula espinal y los grupos neuronales del interior del cerebro, y entre éstos y la corteza cerebral, no pueden formarse todavía porque no hay aún corteza cerebral. La corteza se desarrolla hasta las semanas 23-27 de la gestación, su capacidad de respuesta eléctrica a estímulos sensoriales se alcanza hasta la semana 29, y no hay actividad eléctrica registrada por el electroencefalograma sino hasta la semana 30. Aunque las contracciones faciales en respuesta a estímulos pueden ocurrir entre las semanas 28-30, no parecen ser signos de percepción de sensaciones o de dolor, puesto que también se han observado en fetos anencefálicos en los que no hay desarrollo de la corteza cerebral. Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo.
Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano aunque sus células tengan el genoma humano completo.
Acabo con parte de las reflexiones de Jesús Mosterín que suelen hallarse en la frontera entre la filosofía y la ciencia, tomando la racionalidad como hilo conductor. Una bellota no es un roble. Los cerdos de Jabugo se alimentan de bellotas, no de robles. Y un cajón de bellotas no constituye un robledo. Un roble es un árbol, mientras que una bellota no es un árbol, sino sólo una semilla. Por eso la prohibición de talar los robles no implica la prohibición de recoger sus frutos. Entre el zigoto originario, la bellota y el roble hay una continuidad genealógica celular: la bellota y el roble se han formado mediante sucesivas divisiones celulares (por mitosis) a partir del mismo zigoto. El zigoto, la bellota y el roble constituyen distintas etapas de un mismo organismo. Es lo que Aristóteles expresaba diciendo que la bellota no es un roble de verdad, un roble en acto, sino sólo un roble en potencia, algo que, sin ser un roble, podría llegar a serlo. Una oruga no es una mariposa. Una oruga se arrastra por el suelo, come hojas, carece de alas, no se parece nada a una mariposa ni tiene las propiedades típicas de las mariposas. Incluso hay a quien le encantan las mariposas, pero le dan asco las orugas. Sin embargo, una oruga es una mariposa en potencia.
Los principales trabajos científicos que demuestran los datos aquí mencionados se citan en el artículo titulado “La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología”
jueves, 1 de diciembre de 2011
¿De verdad crees que la vida comienza después del nacimiento? Nunca olvidaré esta foto.
 |
| Samuel saludando y dando las gracias |
La foto es de un bebé de 21 semanas, aún sin nacer, llamado Samuel Armas al que se le había diagnosticado una espina bífida y nunca sobreviviría, a menos que se le practicara una operación intrauterina.
El Dr. Bruner, tras numerosos estudios realizados en el Centro Médico Universitario de Vanderbilt, en Nashville, anunció que él podría llevar a cabo la operación, con el bebé dentro de la matríz materna.
Durante la intervención, el cirujano extrajo el útero mediante una cesárea y practicó una pequeña incisión a la bolsa, a través de la cual le fue posible operar al pequeño Samuel.
El Dr. Bruner estaba acabando exitosamente la operación, cuando Samuel sacó su pequeñísima pero bien desarrollada mano a través de la incisión practicada y se agarró del dedo del atónito médico.
Este pestigioso cirujano declaró haber vivido el momento más emotivo de toda su vida, cuando sintió la mano de Samuel asiéndole uno de sus dedos, a modo de agradecimiento por obsequiarle con el regalo de la vida.
Por supuesto, el Dr. Bruner permaneció helado, -totalmente inmóvil por varios segundos– durante los cuales Samuel seguía cogiéndole el dedo, lo cual dio el suficiente tiempo para que el personal del quirófano pudiera fotografiar el momento con toda claridad.
“Porque tú formaste mis entrañas; Tú me hiciste en el vientre de mi madre”.
Islandia se convierte en el primer país europeo en reconocer al Estado palestino
El Parlamento islandés ha decidido reconocer Palestina como “estado independiente y soberano” en el día internacional de la solidaridad con el pueblo palestino que se celebra cada año.
 |
| OSSUR SKARPHEDINSSON |
El reconocimiento islandés, según el comunicado del Ministerio de Exteriores, exige la vuelta a las fronteras de 1967 antes de la guerra de los seis días y la aceptación de la Organización para la Liberación de Palestina, OLP, como único representante legítimo del Estado.
La Cámara, además, pide a israelíes y palestinos que aceleren los pasos para llegar a un acuerdo de paz.
El gesto de Islandia llega un mes después de que la Unesco aceptara a Palestina como Estado miembro de pleno derecho.
Aquel movimiento desató las reacciones de Israel y EEUU. La Casa Blanca, que ya se había opuesto a la entrada de Palestina en el consejo de la ONU, retiró su apoyo financiero a la agencia.
Extraído de: http://www.librered.net/?p=13162
miércoles, 30 de noviembre de 2011
THRIVE - Prosperar, medrar, florecer, crecer - Por fin en ESPAÑOL
Sorprendente documental, muy bien argumentado, que no puede dejar a nadie insensible. Trata de un sinfín de temas actuales, desde las ocultaciones informativas más evidentes hasta las manipulaciones que sufrimos a diario.
Está realizado con un guión muy didáctico, que se va desarrollando de una manera impecable hasta alcanzar unas conclusiones temibles, y que, seguidamente, se combaten mediante una serie de propuestas con soluciones viables.
¡Hay esperanza! ¡No lo dudéis!
Estoy convencido que si lo empezáis a ver, os quedareis enganchados y os costará dejarlo, a pesar de su duración de algo más de 2 horas (dividido en 2 partes). También me atrevería a asegurar que la mayoría de los que lo van a ver, lo volverán a ver y más de una vez.
Los temas expuestos son muy intrigantes e interesantes, y doy por seguro que serán objeto de innumerables análisis en tertulias, conversaciones varias y ateneos.
¡Estoy convencido!
En cualquier caso, el interés que prevalece, por encima de los actos de fe y creencias personales, es el de la reflexión sobre nuestra realidad social, política y económica (amén de la religiosa), y poner una interrogante muy grande sobre todo lo que está aconteciendo a nuestro alrededor.
Desde "Ateneo Navalcarnero", nos gustaría mucho, estimados libres pensadores, conocer vuestras opiniones sobre este documental y los temas expuestos, y os invitamos encarecidamente a dejar vuestros comentarios al respecto. Animaros, los esperamos con mucho interés.
Pincha sobre el icono:
lunes, 28 de noviembre de 2011
Christian Felber – La Economía del Bien Común
Modelo Económico
Alternativo al sistema de mercado capitalista y a la economía planificada. Un
modelo económico sostenible.
Publicado el
25.10.11 en <http://www.attac.tv/altermedia/2011/10/2345>
Cuando comentamos
entre familiares, amigos o conocidos los terribles problemas de
la economía actual y criticamos una infinidad de temas que nos
parecen mal, siempre llegamos a una misma conclusión:
"Es la economía que tenemos", y el fatídico "es lo que hay …"
Además, siempre surge
un miembro de la tertulia que, resignado, apostilla:
"No hay otra opción, no la veo, y si alguien la conoce que la exponga"
Pues bien, aquí
tenemos a un estudioso de la economía que, valientemente, expone otra manera de
hacer las cosas, otra manera de plantear la economía. Una manera que se enfoca
a beneficiar a las personas, a los trabajadores, que al fin y al cabo somos la razón
por la cual existe la sociedad.
Es realmente curioso
que se enfoque siempre la economía hacia el insaciable apetito de "los
mercados" y sus necesidades de beneficios a cualquier precio, y nunca
hacia los individuos que conforman mayoritariamente la sociedad y sus
necesidades de bienestar que, finalmente, son un derecho.
Así que, como podemos
comprobar, existen otras maneras de hacer economía, y la expuesta hoy no es la
única alternativa, como ya se han publicado en nuestro blog.
Os invito a que soñéis
un poco, entornando o cerrando los ojos, y que tratéis de imaginar como sería la
vida en un entorno económico y empresarial como el descrito … ¿qué? ¿Qué tal se
siente uno en una empresa así? ¿vale la pena intentarlo?
Que cada uno saque sus
conclusiones pero, para analizarlo mejor, reproduzco a continuación un texto
que destaca las ideas básicas de esta propuesta.
La
economía del bien común
El
modelo económico del futuro
Resumen
de Cristian Felber, diciembre de 2010
La economía del bien
común es un libro de 150 páginas que se publicó el 16 de agosto de 2010 en la editorial
vienesa Deuticke. Los fundamentos teóricos habían sido elaborados en un libro precedente „Nuevos valores para la economía”, del mismo autor (Deuticke, 2008). Desde entonces, una
veintena de empresarios ha participado en la tarea de desarrollar y detallar el modelo.
Uno de los objetivos de la publicación del libro es escapar de la estéril dicotomía “lo que no
es capitalismo tiene que ser comunismo” y ofrecer una alternativa sistémica humana. En
el apéndice del libro, 70 empresas apoyan el modelo con su firma – lo cual es una señal de
que el modelo no sólo es una hermosa idea utópica, sino que ha emergido desde la
práctica empresarial. Hoy, unas 150 empresas apoyan el modelo y 50 se han decidido a
implementarlo.
1. La economía del
bien común reposa sobre los mismos valores que hacen florecer nuestras relaciones
interhumanas: confianza, cooperación, aprecio, co-determinación, solidaridad, y acción de compartir.
(Según recientes investigaciones científicas, las buenas relaciones interhumanas son uno
de los factores que más contribuyen tanto a motivar a los seres humanos como a
hacerlos felices.)
2. En la economía
del bien común el marco legal experimenta un giro radical al pasar de estar orientado según los
principios de competencia y avidez de lucro a los de cooperación y solidaridad. El
significado del éxito empresarial cambia de beneficio financiero a contribución al bien
común.
3. El bien común
será definido en una asamblea democráticamente elegida y anclada en la constitución. Un
nuevo balance principal mide el bien común: el balance del bien común. El balance del bien
común se compone de criterios „duros“ (= medibles) en lo que concierne a los siguientes
valores universales: dignidad humana, responsabilidad social, sostenibilidad ecológica,
co-determinación democrática, y solidaridad con todos los “grupos involucrados” en la actividad de
la empresa.
4. El balance
financiero será el balance secundario. El capital deja de ser el fin de la
actividad empresarial para
convertirse en un medio. Meramente sirve para lograr el fin empresarial que es el bien común.
Parte del bien común son los ingresos de todas las personas que trabajan en las empresas, que
pueden aumentar hasta un máximo de 20 veces el salario mínimo legal.
5. El balance del
bien común mide rendimientos sociales, ecológicos, democráticos y de justicia
distributiva voluntarios. Las empresas con los mejores balances disfrutan de incentivos y
ventajas legales que les permiten cubrir sus costes mayores y ofrecer los productos éticos a
precios inferiores que los no éticos: tasas de impuestos reducidas, créditos con interés
reducido, prioridad en la compra pública y programas de investigación, …
6. El beneficio
financiero, antes, el fin de la actividad empresarial, se convierte ahora en un medio del nuevo fin:
el bien común. Eso significa que sólo serán permitidas aquellas aplicaciones del
beneficio financiero que aumenten el bien común: inversiones (con plusvalía social y ecológica),
repago de créditos, reservas (limitadas), distribución a los que crean la plusvalía (máximo:
20 veces el salario mínimo) y créditos sin interés a co-empresas; mientras que las aplicaciones
que reduzcan el bien común ya no serán legales: inversiones en los mercados
financieros, adquisiciones hostiles, distribución a personas que no trabajan en
la
empresa, donaciones
a partidos políticos.
7. Como el beneficio
financiero ya no es un fin en sí mismo, las empresas recuperan la libertad de aspirar
a su tamaño óptimo. Ya no tienen que temer que otras empresas se las “traguen” y ya no
les estará permitido tragarse a otras empresas; no necesitarán tener que crecer para ser más
lucrativas, poderosas o fuertes que l@s competidor@s. Todas las empresas serán
redimidas de la coerción estructural de tener que crecer y devorarse mutuamente.
8. Las desigualdades
en las rentas y en la propiedad serán limitadas: la renta máxima no puede ser más de 20
veces la renta mínima; la propiedad privada no puede exceder 10 millones de euros;
el derecho hereditario se limita a medio millón de euros por persona, en el caso de empresas
familiares a diez millones de euros por persona. Herencias que excedan estos límites serán
distribuidas como “dote democrática” a miembros de la generación siguiente. El
objetivo de la “herencia máxima” y “herencia mínima”: Cuanto más justamente distribuido esté el
capital inicial tanto mayor será la igualdad de oportunidades.
9. Empresas grandes
con más de 250 empleados pasan parcialmente a la propiedad de l@s emplead@s y l@s
ciudadan@s; empresas con más de 5.000 emplead@s al cien por cien. L@s ciudadan@s serán
representad@s por delegad@s directamente elegid@s en „parlamentos económicos
regionales”. El gobierno no puede intervenir ni tiene propiedad en esas empresas.
10. El gobierno
tampoco puede tocar los „bienes democráticos“, la tercera categoría de propiedad aparte de
la gran mayoría de pymes privadas y unas cuantas grandes empresas de propiedad mixta.
Bienes democráticos pueden ser: escuelas, universidades, hospitales, empresas de
abastecimiento de agua y energía, telecomunicación, transporte público o
bancas: la infraestructura
básica.
11. Un bien
democrático clave es „el banco democrático“. Este banco sirve – como todas las empresas – al bien
común y está controlado como todos los bienes democráticos por la ciudadanía soberana
y no por el Gobierno. Su servicio consiste en depósitos garantizados, créditos de interés
reducido y cuentas corrientes gratuitas. Los mercados financieros tal y como se presentan
hoy ya no existirán.
12. La democracia
representativa será complementada por la democracia directa y la participativa. El
pueblo soberano tiene el derecho a:
a) corregir a sus
representantes (el parlamento),
b) iniciar y adoptar
leyes,
c) iniciar y adoptar
un cambio de la Constitución, y
d) controlar áreas
claves de la economía como los bienes democráticos.
13. Aparte de la
asamblea económica [del bien común] habrá otras convenciones para profundizar la
democracia: convención para la educación, una convención para la democratización de
los medios de comunicación, y una convención para la creación de bienes democráticos.
14. Para anclar los
valores de la economía del bien común en las generaciones futuras tan profundamente como
hoy está arraigada en la generación actual la visión del ser humano socialdarwinista y
capitalista, propongo cinco nuevas asignaturas obligatorias: emocionología,
ética, comunicación, educación democrática y experiencia de la naturaleza.
15. Como la noción
de „éxito empresarial“ será diferente en la economía del bien común, otras competencias
de gestión serán las más solicitadas. Las personas más responsables, sociables, empáticas
y capaces de atender al bien de tod@s y de la comunidad ecológica, serán l@s modelos
apreciad@s por la sociedad y las más buscadas por las empresas.
Las
empresas que quieran apoyar el modelo de la economía del bien común pueden
ponerse en
contacto directamente con el autor (que domina bien el espanol): www.christian-felber.at
O
subscribirse directamente en la página web en la categoría „Unternehmen“. Está planeada
una versión en español: www.gemeinwohl-oekonomie.org
Carta abierta al futuro Presidente del Gobierno, sobre la crisis económica y el gasto militar - Por Federico Mayor Zaragoza
sábado 19 de noviembre
de 2011
Firman este artículo:
Sr.
Presidente,
Somos conscientes de que asumirá el encargo de presidir el Gobierno en un contexto de grandes dificultades económicas, de distanciamiento entre la ciudadanía y la política y en el que tendrá que dar respuestas convincentes ante los múltiples retos actuales.
La ciudadanía vive perpleja ante la sensación de que los gobiernos del mundo democrático terminan por plegarse a unas exigencias que no emanan del sentir popular sino de unos intereses económicos globales. Exigencias que, en medio de la opacidad y la desregulación, terminan por beneficiar a unos pocos. Así, parece difícil evitar que la gente piense que paga los platos rotos de una fiesta en la que no decidieron ni la comida ni los invitados.
Una globalización económica sin regulación nos ha conducido a una democracia acosada por los mercados y de precaria credibilidad. La comunidad internacional, más allá de reaccionar con medidas urgentes ante lo que acontece, debe acometer una revisión a fondo de los acuerdos, mecanismos y estructuras en los que se fundamenta el actual sistema económico.
Si, como parece, se opta por reducir el gasto público y las inversiones, no podemos asistir impasibles al recorte de prestaciones sociales, sanitarias y educativas –todas ellas siempre fundamentales pero aún más en un contexto de crisis que comporta más precariedad a buena parte de la población- o a la inversión en ciencia e innovación. Es esencial generar otro sistema económico que pueda ser más justo, sostenible, productivo y sólido.
No asistiremos impasibles a la reducción de inversiones y gastos cruciales para el bienestar y la protección de la calidad de vida mientras se continúa manteniendo un descomunal gasto militar.
Sabemos que no es un caso específico de España. Los principales países del mundo, encabezados por los Estados Unidos, mantienen una inmensa maquinaria bélica. Si tenemos en cuenta las graves carencias que afectan a la mayoría de los habitantes del planeta, el desarrollo de este desmesurado arsenal constituye un auténtico insulto. Lamentablemente, este modelo se proyecta con fuerza y los países emergentes se esfuerzan en copiar los mismos modelos. Por ello, el incremento del gasto militar, la producción de nuevos sistemas armamentísticos o la adquisición de nuevas armas en el mercado internacional son pautas habituales de muchos países. Hay que recordar que, tal como apuntaba el reciente Informe del SIPRI, el gasto militar mundial, pese a los 4 años de crisis económica, subió en todo el mundo un año más, hasta alcanzar la escandalosa cifra de 1,6 billones de dólares.
Mientras, los Objetivos del Milenio –que nos recuerdan las apremiantes necesidades que deberíamos atender si queremos reducir las amenazas que el hambre, la falta de salud o de educación suponen para la población mundial- siguen incumpliéndose año tras año.
Se trata de una política errónea propiciada por los grandes productores de armamento, que confunde seguridad con militarismo. ¿Cómo se puede aprobar que para hacer frente a supuestas amenazas militares se invierta tanto dinero y para evitar riesgos reales que se llevan la vida de millones de personas aceptemos impasibles que no existen medios?
En el caso español, comprobamos amargamente algunas decisiones de sucesivos gobiernos, que siempre hemos considerado erróneas pero que ahora, además, están impactando gravemente sobre la economía. Se ha decidido participar en grandes proyectos armamentísticos (avión de combate europeo Eurofighter, carros de combate Leopard, etc.), sin valorar si eran realmente necesarios y se correspondían con una visión global y moderna de la seguridad. En cualquier caso, con independencia de su conveniencia, han constituido un desastre financiero.
Dedicar más de 16.000 millones de euros para 2011 al gasto militar –teniendo en cuenta todas las partidas, no solo lo que gestiona el Ministerio de Defensa- nos parece una sinrazón. Las posibles misiones internacionales, argumento habitual para justificar una alta dotación en armas a los ejércitos, no precisan de ese enorme gasto y, en concreto, de la adquisición o fabricación de armas, impuestas por la pertenencia a la OTAN –es increíble que la UE no sea todavía autónoma en materia de seguridad- y que, en buena medida, son propias de conflictos pretéritos.
Cuándo hace 14 meses publicamos en estas mismas páginas el artículo ‘Crisis, gasto militar y desarme’ (El País, 2 de agosto de 2010) queríamos alertar sobre la grave crisis económica y la necesidad de establecer unas prioridades adecuadas a la hora de plantearse recortes del gasto público. Durante estos meses hemos visto como la crisis económica se agudizaba sin que las medidas de austeridad hayan alcanzado al gasto militar.
Pero a la vez hemos sido testigos de dos fenómenos de gran trascendencia.
Por un lado, miles y miles de mujeres y hombres del mundo árabe han dicho “¡Basta!”. Han gritado al mundo que también quieren vivir con dignidad, aspirar a la justicia y disfrutar de la libertad. Han hecho tambalear, y caer en algunos casos, a dictadores que lamentablemente, contaban con el apoyo interesado de buena parte de las democracias occidentales. Con las modernas tecnologías de la información y la comunicación, que permiten la libre expresión y la participación no presencial, los ciudadanos ya no sólo serán contados en las elecciones. Deberán contar también después. Pueden influir y decidir. Y deben hacerlo.
Por otro lado, en España irrumpía con fuerza el movimiento del 15 M, internacionalizado meses después con la movilización del 15 0. Unas movilizaciones surgidas de la disconformidad e indignación de muchas personas ante la degradación de la calidad de vida, la pérdida de capacidad democrática de dirigir la economía y el alejamiento de la política de sus auténticas responsabilidades.
Por cuanto antecede nos parece que proteger el gasto social y dirigir los posibles recortes hacia el gasto militar es una medida que fortalece la democracia, mejora el bienestar y envía a la ciudadanía un mensaje positivo, al priorizar la agenda social en un contexto de crisis aguda.
Sr. Presidente: le agradeceremos que tenga en cuenta estas reflexiones y sugerencias.
Somos conscientes de que asumirá el encargo de presidir el Gobierno en un contexto de grandes dificultades económicas, de distanciamiento entre la ciudadanía y la política y en el que tendrá que dar respuestas convincentes ante los múltiples retos actuales.
La ciudadanía vive perpleja ante la sensación de que los gobiernos del mundo democrático terminan por plegarse a unas exigencias que no emanan del sentir popular sino de unos intereses económicos globales. Exigencias que, en medio de la opacidad y la desregulación, terminan por beneficiar a unos pocos. Así, parece difícil evitar que la gente piense que paga los platos rotos de una fiesta en la que no decidieron ni la comida ni los invitados.
Una globalización económica sin regulación nos ha conducido a una democracia acosada por los mercados y de precaria credibilidad. La comunidad internacional, más allá de reaccionar con medidas urgentes ante lo que acontece, debe acometer una revisión a fondo de los acuerdos, mecanismos y estructuras en los que se fundamenta el actual sistema económico.
Si, como parece, se opta por reducir el gasto público y las inversiones, no podemos asistir impasibles al recorte de prestaciones sociales, sanitarias y educativas –todas ellas siempre fundamentales pero aún más en un contexto de crisis que comporta más precariedad a buena parte de la población- o a la inversión en ciencia e innovación. Es esencial generar otro sistema económico que pueda ser más justo, sostenible, productivo y sólido.
No asistiremos impasibles a la reducción de inversiones y gastos cruciales para el bienestar y la protección de la calidad de vida mientras se continúa manteniendo un descomunal gasto militar.
Sabemos que no es un caso específico de España. Los principales países del mundo, encabezados por los Estados Unidos, mantienen una inmensa maquinaria bélica. Si tenemos en cuenta las graves carencias que afectan a la mayoría de los habitantes del planeta, el desarrollo de este desmesurado arsenal constituye un auténtico insulto. Lamentablemente, este modelo se proyecta con fuerza y los países emergentes se esfuerzan en copiar los mismos modelos. Por ello, el incremento del gasto militar, la producción de nuevos sistemas armamentísticos o la adquisición de nuevas armas en el mercado internacional son pautas habituales de muchos países. Hay que recordar que, tal como apuntaba el reciente Informe del SIPRI, el gasto militar mundial, pese a los 4 años de crisis económica, subió en todo el mundo un año más, hasta alcanzar la escandalosa cifra de 1,6 billones de dólares.
Mientras, los Objetivos del Milenio –que nos recuerdan las apremiantes necesidades que deberíamos atender si queremos reducir las amenazas que el hambre, la falta de salud o de educación suponen para la población mundial- siguen incumpliéndose año tras año.
Se trata de una política errónea propiciada por los grandes productores de armamento, que confunde seguridad con militarismo. ¿Cómo se puede aprobar que para hacer frente a supuestas amenazas militares se invierta tanto dinero y para evitar riesgos reales que se llevan la vida de millones de personas aceptemos impasibles que no existen medios?
En el caso español, comprobamos amargamente algunas decisiones de sucesivos gobiernos, que siempre hemos considerado erróneas pero que ahora, además, están impactando gravemente sobre la economía. Se ha decidido participar en grandes proyectos armamentísticos (avión de combate europeo Eurofighter, carros de combate Leopard, etc.), sin valorar si eran realmente necesarios y se correspondían con una visión global y moderna de la seguridad. En cualquier caso, con independencia de su conveniencia, han constituido un desastre financiero.
Dedicar más de 16.000 millones de euros para 2011 al gasto militar –teniendo en cuenta todas las partidas, no solo lo que gestiona el Ministerio de Defensa- nos parece una sinrazón. Las posibles misiones internacionales, argumento habitual para justificar una alta dotación en armas a los ejércitos, no precisan de ese enorme gasto y, en concreto, de la adquisición o fabricación de armas, impuestas por la pertenencia a la OTAN –es increíble que la UE no sea todavía autónoma en materia de seguridad- y que, en buena medida, son propias de conflictos pretéritos.
Cuándo hace 14 meses publicamos en estas mismas páginas el artículo ‘Crisis, gasto militar y desarme’ (El País, 2 de agosto de 2010) queríamos alertar sobre la grave crisis económica y la necesidad de establecer unas prioridades adecuadas a la hora de plantearse recortes del gasto público. Durante estos meses hemos visto como la crisis económica se agudizaba sin que las medidas de austeridad hayan alcanzado al gasto militar.
Pero a la vez hemos sido testigos de dos fenómenos de gran trascendencia.
Por un lado, miles y miles de mujeres y hombres del mundo árabe han dicho “¡Basta!”. Han gritado al mundo que también quieren vivir con dignidad, aspirar a la justicia y disfrutar de la libertad. Han hecho tambalear, y caer en algunos casos, a dictadores que lamentablemente, contaban con el apoyo interesado de buena parte de las democracias occidentales. Con las modernas tecnologías de la información y la comunicación, que permiten la libre expresión y la participación no presencial, los ciudadanos ya no sólo serán contados en las elecciones. Deberán contar también después. Pueden influir y decidir. Y deben hacerlo.
Por otro lado, en España irrumpía con fuerza el movimiento del 15 M, internacionalizado meses después con la movilización del 15 0. Unas movilizaciones surgidas de la disconformidad e indignación de muchas personas ante la degradación de la calidad de vida, la pérdida de capacidad democrática de dirigir la economía y el alejamiento de la política de sus auténticas responsabilidades.
Por cuanto antecede nos parece que proteger el gasto social y dirigir los posibles recortes hacia el gasto militar es una medida que fortalece la democracia, mejora el bienestar y envía a la ciudadanía un mensaje positivo, al priorizar la agenda social en un contexto de crisis aguda.
Sr. Presidente: le agradeceremos que tenga en cuenta estas reflexiones y sugerencias.
Firman este artículo:
Federico Mayor Zaragoza, presidente
Fundación Cultura de Paz
Santiago Álvarez Cantalapiedra, director CIP-Ecosocial
Jordi Armadans, director Fundació per la Pau
Alfons Banda, coordinador Comité Interenacional Fundacío per la Pau
Manuel Dios Diz, presidente Seminario Galego de Educación para a Paz (SGEP)
Vicenç Fisas, director Escola de Cultura de Pau de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)
Rafael Grasa, presidente Instituto Català Internacional per la Pau (ICIP)
Carmen Magallón, vicepresidenta Asociación Española de Investigación para la Paz (AIPAZ)
Manuel Manonelles, director UBUNTU y Fundación Cultura de Paz Barcelona
Vicent Martínez Guzmán, director honorífico Cátedra UNESCO Filosofia Pau Universidad Jaume I de Castelló de la Plana
Xavier Masllorens, presidente Fundació per la Pau
Manuela Mesa, presidenta Asociación Española de Investigación para la Paz (AIPAZ)
Beatriz Molina, directora Instituto de la Paz y los Conflictos Universidad de Granada
Arcadi Oliveres, presidente Justícia i Pau Barcelona
Pere Ortega, presidente Federació Catalana d’ONG per la Pau
Gorka Ruiz Santana,presidente Foro Asociaciones de Educación en Derechos Humanos y por la Paz del Pais Vasco
Santiago Álvarez Cantalapiedra, director CIP-Ecosocial
Jordi Armadans, director Fundació per la Pau
Alfons Banda, coordinador Comité Interenacional Fundacío per la Pau
Manuel Dios Diz, presidente Seminario Galego de Educación para a Paz (SGEP)
Vicenç Fisas, director Escola de Cultura de Pau de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)
Rafael Grasa, presidente Instituto Català Internacional per la Pau (ICIP)
Carmen Magallón, vicepresidenta Asociación Española de Investigación para la Paz (AIPAZ)
Manuel Manonelles, director UBUNTU y Fundación Cultura de Paz Barcelona
Vicent Martínez Guzmán, director honorífico Cátedra UNESCO Filosofia Pau Universidad Jaume I de Castelló de la Plana
Xavier Masllorens, presidente Fundació per la Pau
Manuela Mesa, presidenta Asociación Española de Investigación para la Paz (AIPAZ)
Beatriz Molina, directora Instituto de la Paz y los Conflictos Universidad de Granada
Arcadi Oliveres, presidente Justícia i Pau Barcelona
Pere Ortega, presidente Federació Catalana d’ONG per la Pau
Gorka Ruiz Santana,presidente Foro Asociaciones de Educación en Derechos Humanos y por la Paz del Pais Vasco
Federico Mayor Zaragoza
Extraído de: http://federicomayor.blogspot.com/
domingo, 27 de noviembre de 2011
Ya no hay marcha atrás. Estamos en el punto de no retorno
Algunos dicen que la espectacular caída del PSOE en las últimas elecciones generales ha sido producida por la nefasta gestión hecha durante estos años por el equipo de Gobierno de Rodríguez Zapatero, culpando a éste de la bestial crisis económica y financiera por la que estamos atravesando.
Seguramente tengan razón en parte, lo que pongo en duda es que esa parte haya tenido el peso suficiente como para que hayan perdido cerca del 40 % de los votos recibidos en 2008, o lo que es lo mismo más de 4.000.000 de sus votantes han decidido castigarles absteniéndose, votando nulo, votando en blanco y en gran medida votando a otras opciones de izquierda minoritarias.
Es cierto que la negativa a reconocer la crisis durante sus inicios ha podido ser parte de la causa. Por lo demás quiero entender que la presión de los que verdaderamente mandan en el mundo, es decir los grandes capitales, han forzado como a otros presidentes a tomar unas medidas del todo injustas para la ciudadanía y no ha tenido huevos (perdón por la expresión, pero es la que es, y de otra forma no podría expresarlo con la contundencia que quiero decirlo) como tampoco otros presidentes de no obedecerles, por temor a las trágicas consecuencias que hubieran producido otras medidas menos drásticas.
Y es ahí donde está la respuesta. La ciudadanía se ha dado cuenta de que los que verdaderamente mandan son los mercados financieros, pero no en abstracto como se nos quiere hacer creer, sino con nombres propios, dirección y teléfono. El pastel se ha descubierto aunque nos quieran hacer creer lo contrario. Hasta ahora sabíamos que controlaban el mercado financiero con todo tipo de negocios legales pero injustos como la especulación con materias primas o fondos de inversión de dudosa fiabilidad; ilegales pero sin condena como la evasión de impuestos a paraísos fiscales; oscuros con las empresas armamentísticas; o deleznables como la explotación de los trabajadores de países subdesarrollados o pobres hasta no más. Creíamos que nuestros gobiernos luchaban por erradicar todas estas prácticas porque así nos lo aseguraban ellos y en los medios de comunicación, sin caer en la cuenta de que esos mismos medios estaban de igual forma a su servicio ya que también son de su propiedad en la mayoría de los casos y la información que nos llega es la que ellos deciden que llegue, salvo en raras excepciones de medios y periodistas con dignidad que se revelan contra ese abuso.
Cuando comenzó la crisis todos los organismos internacionales y gobiernos al uso clamaban reformas en los mercados financieros, nos decían que lo pagarían caro, que se harían las reformas necesarias, pero solo quedó en eso una vez más. Nos volvieron a contar un cuento esperando que olvidáramos como en tantas otras ocasiones, sin darse cuenta de que ya conocemos todos los cuentos.
Esto junto con la negativa por parte del gobierno para acometer la reforma de la Ley Electoral, permitir que el poder judicial siga gravemente politizado, siga habiendo altos grados de corrupción y no se tomen medidas para que la transparencia de lo público y el acceso de la ciudadanía a la información de Ayuntamientos, CCAA y del propio Gobierno, fue creando un caldo de difícil digestión.
La ciudadanía podía entender la nefasta situación surgida de la crisis financiera que se fraguó en EEUU, podía entender que en España se acentuara más si cabe por la caída espectacular del sector inmobiliario, podía hasta entender que se tuvieran que apretar el cinturón hasta la talla M, que se elevara la edad de jubilación, que se les recortara el sueldo a los funcionarios o que los bancos estuvieran más temerosos de prestar dinero tan alegremente como en los años precedentes.
Lo que nunca entenderá nadie es que a estas alturas los mercados financieros sigan sin ningún tipo de regulación que les limite sus malas prácticas, que los gobiernos no legislen para controlar a los mercados sino todo lo contrario, que después de salvar, resalvar y requetesalvar a la banca, ésta siga sin dar crédito a las pequeñas empresas y familias y el gobierno ni siquiera plantee crear banca pública que facilite el crédito.
Cómo se puede permitir que todos los sectores económicos del país no tengan acceso al crédito en condiciones normales de fluidez, salvo la banca y el propio Estado. Qué pasaría si se les limitara el crédito de igual manera, pues lo que les pasa al resto, irían de cabeza a la ruina.
Y todo esto con cinco millones de parados, miles de familias desahuciadas de sus viviendas, empresas quebradas y comercios arruinados por todos lados.
Como en tantas otras ocasiones de la historia ya no hay marcha atrás. Hemos llegado a la situación de no retorno. Esto cambia o lo cambiamos. El PSOE ha tenido un escarmiento y me temo que no acaba aquí. La única salida que le queda es escuchar a la ciudadanía, preservando el interés común al partidista.
Durante los cuatro próximos años gobernará la derecha, me temo que no habrá cambio de Ley Electoral, no habrá independencia real del poder judicial, la corrupción se perseguirá de igual manera con la boca chica, la transparencia en la gestión y cuentas públicas brillará por su ausencia, los paraísos fiscales seguirán acogiendo capitales fraudulentos..., y sumando.
Hasta que la ciudadanía en su conjunto, sean de derechas o de izquierdas, católicos o protestantes, trabajadores o autónomos, pequeños y medianos comerciantes no sean conscientes del engaño que se les está haciendo por parte de la élite política supeditada al poder económico y a su continuidad a toda costa en la poltrona pública, me temo repito, que será tan solo una utopía.
Los llamados de izquierdas o progresistas han dado un paso de madurez civil de difícil retorno, han dado un escarmiento a los que dieron su confianza hace cuatro años, solo queda esperar que hacen ahora los llamados de derechas o conservadores si nada cambia, o les traerá al pairo todo lo anterior con tal de que gane su equipo como si se tratara de un simple juego.
Es cierto que la negativa a reconocer la crisis durante sus inicios ha podido ser parte de la causa. Por lo demás quiero entender que la presión de los que verdaderamente mandan en el mundo, es decir los grandes capitales, han forzado como a otros presidentes a tomar unas medidas del todo injustas para la ciudadanía y no ha tenido huevos (perdón por la expresión, pero es la que es, y de otra forma no podría expresarlo con la contundencia que quiero decirlo) como tampoco otros presidentes de no obedecerles, por temor a las trágicas consecuencias que hubieran producido otras medidas menos drásticas.
Y es ahí donde está la respuesta. La ciudadanía se ha dado cuenta de que los que verdaderamente mandan son los mercados financieros, pero no en abstracto como se nos quiere hacer creer, sino con nombres propios, dirección y teléfono. El pastel se ha descubierto aunque nos quieran hacer creer lo contrario. Hasta ahora sabíamos que controlaban el mercado financiero con todo tipo de negocios legales pero injustos como la especulación con materias primas o fondos de inversión de dudosa fiabilidad; ilegales pero sin condena como la evasión de impuestos a paraísos fiscales; oscuros con las empresas armamentísticas; o deleznables como la explotación de los trabajadores de países subdesarrollados o pobres hasta no más. Creíamos que nuestros gobiernos luchaban por erradicar todas estas prácticas porque así nos lo aseguraban ellos y en los medios de comunicación, sin caer en la cuenta de que esos mismos medios estaban de igual forma a su servicio ya que también son de su propiedad en la mayoría de los casos y la información que nos llega es la que ellos deciden que llegue, salvo en raras excepciones de medios y periodistas con dignidad que se revelan contra ese abuso.
Cuando comenzó la crisis todos los organismos internacionales y gobiernos al uso clamaban reformas en los mercados financieros, nos decían que lo pagarían caro, que se harían las reformas necesarias, pero solo quedó en eso una vez más. Nos volvieron a contar un cuento esperando que olvidáramos como en tantas otras ocasiones, sin darse cuenta de que ya conocemos todos los cuentos.
Esto junto con la negativa por parte del gobierno para acometer la reforma de la Ley Electoral, permitir que el poder judicial siga gravemente politizado, siga habiendo altos grados de corrupción y no se tomen medidas para que la transparencia de lo público y el acceso de la ciudadanía a la información de Ayuntamientos, CCAA y del propio Gobierno, fue creando un caldo de difícil digestión.
La ciudadanía podía entender la nefasta situación surgida de la crisis financiera que se fraguó en EEUU, podía entender que en España se acentuara más si cabe por la caída espectacular del sector inmobiliario, podía hasta entender que se tuvieran que apretar el cinturón hasta la talla M, que se elevara la edad de jubilación, que se les recortara el sueldo a los funcionarios o que los bancos estuvieran más temerosos de prestar dinero tan alegremente como en los años precedentes.
Lo que nunca entenderá nadie es que a estas alturas los mercados financieros sigan sin ningún tipo de regulación que les limite sus malas prácticas, que los gobiernos no legislen para controlar a los mercados sino todo lo contrario, que después de salvar, resalvar y requetesalvar a la banca, ésta siga sin dar crédito a las pequeñas empresas y familias y el gobierno ni siquiera plantee crear banca pública que facilite el crédito.
Cómo se puede permitir que todos los sectores económicos del país no tengan acceso al crédito en condiciones normales de fluidez, salvo la banca y el propio Estado. Qué pasaría si se les limitara el crédito de igual manera, pues lo que les pasa al resto, irían de cabeza a la ruina.
Y todo esto con cinco millones de parados, miles de familias desahuciadas de sus viviendas, empresas quebradas y comercios arruinados por todos lados.
Como en tantas otras ocasiones de la historia ya no hay marcha atrás. Hemos llegado a la situación de no retorno. Esto cambia o lo cambiamos. El PSOE ha tenido un escarmiento y me temo que no acaba aquí. La única salida que le queda es escuchar a la ciudadanía, preservando el interés común al partidista.
Durante los cuatro próximos años gobernará la derecha, me temo que no habrá cambio de Ley Electoral, no habrá independencia real del poder judicial, la corrupción se perseguirá de igual manera con la boca chica, la transparencia en la gestión y cuentas públicas brillará por su ausencia, los paraísos fiscales seguirán acogiendo capitales fraudulentos..., y sumando.
Hasta que la ciudadanía en su conjunto, sean de derechas o de izquierdas, católicos o protestantes, trabajadores o autónomos, pequeños y medianos comerciantes no sean conscientes del engaño que se les está haciendo por parte de la élite política supeditada al poder económico y a su continuidad a toda costa en la poltrona pública, me temo repito, que será tan solo una utopía.
Los llamados de izquierdas o progresistas han dado un paso de madurez civil de difícil retorno, han dado un escarmiento a los que dieron su confianza hace cuatro años, solo queda esperar que hacen ahora los llamados de derechas o conservadores si nada cambia, o les traerá al pairo todo lo anterior con tal de que gane su equipo como si se tratara de un simple juego.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)