El sistema monetario internacional bajo la lente de la protesta social

La protesta social como escenario necesario de pulsiones institucionalizadas y de pulsiones mucho más trasgresoras y espontáneas

El sistema monetario internacional bajo el lente de la protesta social

Publicado por: Miguel Ángel Guerrero Ramos

ssociologos.com/


Entre las muchas veces difusas y complejísimas aristas entre las cuales se desenvuelven las políticas y las reestructuraciones del Fondo Monetario Internacional, o de las distintas instituciones que conforman el Banco Mundial, rara vez encontramos frenos sociales o resistencias o protestas de gran peso y trascendencia que hagan declinar o revertir algunas de dichas políticas y reestructuraciones. Ahora bien, acerca de la protesta social, bien podemos decir que en un escenario social envuelto en una compleja red de luchas y tensiones entre grupos o en el plano más común de lo cotidiano y la normalidad, existe una serie de marcos, ideas o contextos por los cuales una protesta social puede llegar hoy por hoy a ser aceptada, o rechazada o incluso criminalizada. De igual forma, existen entidades, grupos, discursos e instituciones sobre los cuales se prefiere hacer recaer una protesta, como por ejemplo un gobierno local o un determinado decreto. Partiendo de allí, en el presente texto hablaré brevemente acerca de los Acuerdos de Bretton Woods de 1944 y de cómo muchas protestas han tenido una “causa invisible” en contra de dichos acuerdos, o en contra de acuerdos similares, aun sin que los actores participes estén totalmente conscientes de ello. Una “causa invisible”, a decir verdad, en contra de ciertos patrones y esquemas estructurales que mantienen y reproducen cada día fuertes desigualdades.



Un mundo globalizado y con una desigual jerarquización productiva y financiera internacional, es un mundo que tiende a reconocer el derecho básico de la protesta social al mismo tiempo que la reprime, la complejiza y en muchas ocasiones, incluso, la criminaliza. La protesta social, de hecho, posee esa ambivalencia, ese doble y antagónico entendimiento. La protesta social, además, ha sido desde los inicios de la civilización la máxima expresión del descontento y la resistencia y su fuerza transformadora ha sido motor de cambios realmente únicos y significativos. No obstante, hoy en día vivimos en un mundo con una dominación no solo de tipo vertical, sino horizontal (Tedesco: 2012), un mundo con distintos tipos de capital y estructuras de poder, de ahí que se protesta, pero los aspectos o, más bien, los entes concretos contra los que hay que protestar, ya sean estos de índole física o discursiva, ya no son tan fácilmente identificables como en los tiempos de antaño.


Sucede entonces, de esta forma, en el ámbito continuamente dinámico de lo social, algo muy semejante a lo que Vanessa Bravo (2012) afirma que sucede con la red y la información digital, es decir, que existen nodos, los cuales, independientemente de su localización territorial, se conectan entre sí a través de una miríada de pasos y relevos. De esta forma, la información viaja a través de los diferentes nodos sin establecer distribuciones jerárquicas verticales a priori y, cuando lo hace, está el problema ya mencionado líneas atrás de los relevos. Debido a ello, el poder se despliega en forma de redes que se interconectan y se relevan, por lo que a veces es difícil identificar la entidad estructural concreta ante la cual hay que desplegar una determinada protesta, la cual, cabe decir, no es otra cosa más que la expresión del descontento en un mundo que se caracteriza por su desigualdad en los sistemas productivos, en lo jurídico e incluso en lo cultural y educativo. Por otra parte, no hay que olvidar lo que nos dice David García Casado (2010), que la resistencia social en nuestras sociedades se ha homogeneizado y ha perdido mucha potencia a causa de las nuevas y más sutiles formas de represión del mundo de hoy, caracterizadas no ya por la usurpación o trasgresión directa de los derechos fundamentales de los individuos sino por la contención y homogeneización de sus pasiones.

Las PIRÁMIDES DE BOSNIA descalabran TODA LA CRONOLOGÍA OFICIAL de la Humanidad

Algunos libre pensadores ardieron en piras por afirmar que la Tierra no era el centro del Universo, otros se retractaron a tiempo murmurando "e pur' si muove ..." Pero no hay nada más tozudo que la Verdad, y ésta acaba imponiéndose. Cuando esto ocurre, las creencias pasadas aparecen absurdas y ridículas.

Pensar que el Sol gira alrededor de la Tierra, qué estupidez, ¿no?

Pues lo que aconteció en Bosnia en el 2005 supone un giro copernicano para la historia de la Humanidad, tal y como nos la han contado hasta hoy.

Llevamos dos siglos afirmando e incrustando en las mentes de los jóvenes con toneladas de escritos académicos, gráficos, esquemas y demás que:

1. El hombre es una raza única con distintos tipos, que desciende del mono porque ha habido una lenta evolución y progresiva especialización que nos ha llevado desde Lucy al homo sapiens sapiens, y que un aborigen australiano es como nosotros, pero MUY atrasado.
2. Que en el neolítico, en torno a 10.000 años atrás, de repente y sin que se pueda explicar, apareció la agricultura en varios lugares del planeta y lo único que sabíamos hacer eran cerámicas y cestas.
3. Que las primeras estructuras arquitectónicas fueron realizadas en Mesopotamia hace unos 6 o 7.000 años.
4. Que el hormigón lo inventaron los romanos, allá por el tercer siglo antes de Cristo.
5. Que fueron los faraones egipcios los que construyeron las pirámides más antiguas 2700 años AC.

Y muchas más cosas que alargarían este artículo en exceso.

Cualquier cosa que venga a desmontar todo lo que la oficialidad afirma es negado, ridiculizado, ninguneado hasta extremos insospechados.

MONARQUÍA: la institución más ridícula del mundo.

La monarquía es la institución más absurda y ridícula del mundo.

Pero que nadie se confunda.

Éste no es un artículo sobre monarquía o república. No centraremos nuestros argumentos en aspectos circunstanciales sobre la monarquía española o una posible república, aunque el tema esté candente en estos momentos.

En este artículo pretendemos enfocar el tema desde un punto de vista diferente.

Como veréis, la monarquía, como concepto, no solo es una idea absurda y basada en un gran engaño, sino que además resulta ser una vergüenza a nivel biológico.

Para comprender a qué nos referimos, vayamos a la raíz del concepto de poder hereditario, que es, de hecho, la base de la monarquía y la aristocracia.

EL PARAÍSO DE LOS MEDIOCRES

Sucede en todos los países del mundo.

Desde hace siglos, quizás desde siempre.

Se trata de un mal que se ha extendido como una infección y que aqueja a todas las sociedades: el mundo está gobernado por los “peores”.

Las personas con menos escrúpulos y menor empatía hacia los demás acostumbran a alzarse con los puestos de poder.

No se trata de una oscura conspiración: sigue las mecánicas lógicas de funcionamiento del propio Sistema, basado en la más desenfrenada competitividad y en el darwinismo social.

Solo los que compiten mejor, es decir, los que albergan menos barreras morales y emocionales a la hora de actuar en su propio beneficio alcanzan los puestos dirigentes.

Es algo que sucede constante e invariablemente en las grandes estructuras jerarquizadas, como por ejemplo las corporaciones transnacionales y sobretodo, en los partidos políticos, máximo exponente de estas mecánicas de ascenso social.

Es así, no seamos ingenuos: el mayor capital de un político no radica en su capacidad de gestión ni en la pureza de su ideología, sino en su habilidad a la hora de conspirar, crear alianzas, corromper y llegado el caso, traicionar a quien sea necesario con el fin de alcanzar el poder.

Éste es el lado oscuro del talento político.

EL PODER DE LA INSUBORDINACIÓN – LA FALACIA DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA

Los grandes cambios a lo largo de la historia son frecuentemente atribuidos a periodos de revolución o revueltas. Los eventos más ‘noticiables’, como la toma de la Bastilla, se consideran los momentos más decisivos. Sin embargo, existen corrientes de pensamiento que consideran que los historiadores otorgan una atención desmesurada a estos acontecimientos cuyas reivindicaciones, según ellos, acaban casi siempre diluidas por las élites. Para el antropólogo James C. Scott, el arma más potente de los últimos siglos para conseguir cambios sociales ha sido la insubordinación anónima y a pequeña escala, que bebe inconscientemente del anarquismo.

En su libro Elogio del Anarquismo (Crítica), Scott dedica un capítulo a conmemorar “las formas cotidianas de resistencia que han tenido un enorme impacto, a menudo decisivo, sobre los regímenes, los estados y los ejércitos contra los que están implícitamente dirigidos”.

La guerra civil entre los estados confederados del sur y los unionistas del norte de Estados Unidos se decantó por los unionistas, según Scott, en gran parte por “la suma de una enorme cantidad de actos de deserción y de insubordinación”. Fueron pequeñas acciones que tomados de forma individual no hacían gran cosa pero multiplicados por cientos de miles de personas fueron determinantes para el desenlace de la guerra, según el académico estadounidense.

“En el otoño de 1862, poco más de un año después del inicio de la guerra, en el sur del país se perdieron la mayor parte de las cosechas. Los soldados, en especial los originarios de los territorios menos poblados del interior en los que nadie tenía esclavos, recibieron cartas de sus hambrientas familias apremiándoles a regresar a su hogar. Miles lo hicieron. Muchos se resistieron al alistamiento obligatorio”.

Los emperadores mas crueles de la historia

La historia está repleta de cuentos de gente malvada que realizan actos de extrema maldad.

En esta lista aparecen algunos de los emperadores de la historia que eran especialmente crueles y que, en muchos casos, son recordados por esa sola razón.

Gengis Kan

Gengis Kan fue el constructor del Imperio Mongol entre 1206-1227.

Bajo su liderazgo como Gran Kan, los mongoles comenzaron una oleada de conquistas que extendió su dominio a un vasto territorio, desde Europa Oriental hasta el océano Pacífico, y desde Siberia hasta Mesopotamia, la India e Indochina.

En la primera fase de esta expansión, las hordas mongolas conquistaron importantes reinos de Asia, como el Imperio jin del norte de China, el Imperio tanguta, el Kanato de Kara-Kitai y el Imperio corasmio.

Era despiadado, vengativo, cruel y sanguinario.

Él y su ejército destruyeron un sinnúmero de ciudades, asesinaron por igual a soldados, civiles y niños.

En una sola masacre, 700,000 personas perdieron la vida.

A los lugares que llegaba, los pobres fueron decapitados y los ricos fueron torturados para averiguar dónde estaba su tesoro.

Sabia usted . . . ¿quién inventó el día de San Valentín ?

Su origen se remonta a la época del Imperio Romano. En el año 270 d.C. allá por el siglo III ejercía en Roma un sacerdote llamado San Valentín. Por aquel entonces gobernaba el emperador Claudio II, que prohibió a los jóvenes casarse y vivir en matrimonio, esto fue porque pensaba que los jóvenes solteros y sin familia eran mejores soldados ya que no tenían ningún tipo de compromiso en el caso de tener que ir a la guerra.

Claudio II también había prohibido el Cristianismo en esa época porque deseaba ser alabado como el dios supremo, como el Emperador de Roma.

El sacerdote no dudo en desafiar al emperador, ya que consideraba que el decreto era injusto. Valentín se reveló y comenzó a casar a las parejas jóvenes en secreto, bajo el ritual de la Iglesia.

El emperador Claudio se enteró, y ordenó que lo llevaran a palacio. Claudio intentó convencer a Valentín para que renunciase al Cristianismo y sirviese al Imperio y a los dioses romanos. Si aceptaba, Claudio II le perdonaría y le convertiría en uno de sus aliados. Pero, por el contrario, Valentín no renunció a su religión y aprovechó la ocasión para hacer propaganda del cristianismo.

2013: ¿Qué nos espera?

Adrian Salbuchi

Ya casi termina este terrible año 2012, con sus renovadas oleadas de violencia en Medio Oriente y Norte de África; con sus grandes protestas sociales en las calles de las ciudades de Europa, Estados Unidos y Latinoamérica; con sus expoliadoras crisis de deuda que salvan a los megabancos y matan a los trabajadores.

A no ser que el 21 de diciembre se cumplan las profecías mayas y, efectivamente, se termine el mundo –algo poco probable–, si tratamos de entrever lo que nos depara el 2013, veremos que lamentablemente los signos son poco halagüeños.

No se trata de hacer futurismo o ‘predicciones’, hoy tan de moda, sino de señalar tendencias, tomando datos concretos que pueden proyectarse racionalmente para hacer previsiones que nos ayuden a entender lo que se viene en el 2013… y estar mejor preparados. Para empezar, aquí va media docena…

¿Por qué Occidente alcanzó el liderazgo mundial?

Una de las grandes amenazas del mundo actual es el abismo en riqueza y salud que media entre ricos y pobres. A menudo se categorizan como Norte y Sur, porque la división es geográfica, pero una expresión más precisa sería el Oeste y el Resto, porque la división también es histórica.

¿Cuán grande es el abismo que media entre ricos y pobres y qué está ocurriendo con él? A grandes rasgos y de manera resumida puede decirse que la relación entre la renta per cápita de la nación industrial más rica, Suiza, pongamos por caso, y la del país no industrializado más pobre, Mozambique, es de 400 a 1. Hace doscientos cincuenta años, esta relación entre la nación más rica y la más pobre era quizás de 5 a 1, y la diferencia entre Europa y, por ejemplo, el este o el sur de Asia (China o India) giraba en torno a 1.5 ó 2 a 1.

¿Sigue ahondándose hoy este abismo? En los extremos, la respuesta es claramente afirmativa. Algunos países no sólo no mejoran, sino que se están empobreciendo, en términos relativos y en ocasiones absolutos. Se argumenta que, entre los años 1000 y 1820, el PIB por habitante de Europa Occidental se multiplicó por tres, frente a un crecimiento medio de sólo el 33 por 100 en el resto del mundo. Entre los factores responsables de esta diferencia destacan el progreso en las técnicas de navegación –fruto del esfuerzo científico– y sus consecuencias sobre el comercio -permitieron multiplicar por veinte el comercio mundial entre 1500 y 1820-, la revolución del conocimiento iniciada durante el Renacimiento; la mayor libertad individual, y el desarrollo del individualismo.

¿Cuánto sabían de astronomía los aztecas?

Que los aztecas tenían abundantes conocimientos astronómicos es un hecho conocido. La astronomía ejercía tal influencia en su cultura que la mayor parte de sus tradiciones están basadan precisamente en el comportamiento de las estrellas, planetas y otras nociones espaciales.

También podemos decir, sin temor a equivocarnos, que sus decisiones diarias se regían por los resultados que obtenían de sus observaciones del cielo. Veamos cuánto sabían los aztecas de astronomía y para qué la utilizaban.


Astronomía y arquitectura aztecas

Es imposible hablar de la astronomía en los aztecas sin mencionar su relación con la arquitectura. Este pueblo construyó grandes edificaciones, especialmente pirámides, en honor al sol, la luna y otros astros, como modo de agradecer a las estrellas y glorificarlas. En ellas se realizaban sacrificios, los que según su pensamiento mágico-religioso aseguraban el correcto funcionamiento astral y la bonanza del planeta.

Muchos de estos espacios eran también observatorios, desde donde rastreaban el movimiento celeste, tal como hacían otros pueblos mesoamericanos. La labor era realizada por nobles y sacerdotes, quienes realizaban rituales nocturnos que les permitían definir sus calendarios. Los templos eran lugares altos para poder seguir la salida y puesta de los astros.

¿Cómo ha evolucionado la riqueza y el desempleo en las regiones españolas durante el último siglo?

Desempleo y Riqueza

¿Cómo ha evolucionado la economía española durante el pasado siglo y en especial durante las últimas décadas?, ¿las regiones más ricas hace 80 años siguen siéndolo en la actualidad?, ¿ha habido alguna excepción?, ¿cómo han evolucionado las cifras de desempleo en las diferentes regiones españolas durante las últimas décadas?, ¿ha tenido el boom de la burbuja inmobiliaria y la crisis de empleo el mismo efecto en todas las regiones españolas?

El origen del traje actual (chaqueta y pantalón)

Comúnmente se usa la palabra traje al conjunto tradicional masculino en el mundo occidental formado por un combinado de chaqueta y pantalón y en ocasiones, un chaleco.

Durante el siglo XVII, en la corte de Luis XIV se empezaba a adquirir una gran importancia la moda. La chaqueta del traje se empieza a ajustar a la cintura, y la parte de las caderas se deja amplia, empezando a tomar relevancia los encajes, como adorno de estas prendas. Este fue el origen del traje actual.

El traje, tal y como lo conocemos hoy en día, tiene su origen en Inglaterra. Se hacían a mano por los maestros de sastrería, quienes cogían aprendices a partir de los 12-14 años, y les comenzaban a enseñar el oficio. Era curioso saber que se confeccionaba la chaqueta de un tejido y el pantalón y el chaleco de otro. Aunque empezaba a despuntar el traje como una prenda de uso cotidiano, la elegancia la seguían marcando los trajes de etiqueta como el esmoquin, el chaqué o el frac.

La asociación ARAMA sopesa llevar al Juzgado la destrucción de la casamata de La Ería

La Asociación para la Recuperación de la Arquitectura Militar Asturiana 1936-1937 (ARAMA) decidirá hoy, en el transcurso de una reunión, si lleva al Juzgado la destrucción de la única casamata del bando nacional que se conservaba en la ciudad y que estaba en la zona de La Ería. El colectivo decidirá hoy si acomete acciones legales contra la concejalía de Urbanismo del Ayuntamiento de Oviedo por permitir el derribo del nido de ametralladoras, que fue demolido el pasado 9 de diciembre por la mañana, por una empresa que desarrolla un plan urbanístico en la zona.

El vicepresidente de la asociación, Enrique Menéndez, no descartó tampoco presentar otra denuncia en la Consejería de Cultura del Principado de Asturias por esta actuación municipal. «Para nosotros está claro; los responsables son la concejalía de Urbanismo y su titular, Alberto Mortera, al cual le presentamos en el año 2008 un informe completo sobre esta casamata», puntualizó el representante de ARAMA al tiempo que lamentaba que la carta de respuesta, «difícilmente entendible», no dejaba claro «si se conservaría o se tiraría».

Enrique Menéndez recordó que todos los grupos del Ayuntamiento habían tomado un acuerdo por unanimidad, el pasado 2 de noviembre, en la Comisión de Cultura en el que exigían «impulsar desde el Ayuntamiento de Oviedo la recuperación, la conservación y la puesta en valor -turístico y cultural- del patrimonio histórico militar relacionado con la Guerra Civil, a solicitud de la colectivo ARAMA».

En este sentido, el grupo municipal de IU-Los Verdes formuló ayer una pregunta sobre la destrucción de la polémica casamata de La Ería.

El grupo municipal de IU quiere conocer las características de la licencia de derribo que ocasionó la destrucción de la citada fortificación, así como las responsabilidades que puedan derivarse de la actuación. También quieren conocer «las medidas que la concejalía de Urbanismo va a tomar en el futuro para salvaguardar el resto de los edificios existentes en Oviedo representativos y que configuran unas piezas únicas de la arquitectura militar en nuestro municipio».

La Comisión de Urbanismo ya había rechazado una moción presentada por el grupo municipal de Asamblea de Ciudadanos por la Izquierda (ASCIZ) el 16 de octubre de 2008, en la que pedían que se protegiera la casamata de La Ería.

El concejal de Urbanismo, Alberto Mortera, manifestó ayer a este periódico que la casamata «no tenía ningún grado de protección, igual que el resto de los elementos de la Guerra Civil».

Después, añadió que «cualquier elemento que haya que proteger tiene que estar en el catálogo de bienes protegidos, y esta casamata no lo estaba. Quien quiera garantizar la protección lo que tiene que hacer es promover su catalogación».

Mortera añadió que, «una vez que se iniciaron las obras de demolición de las casas vacías que había en este entorno, se hizo lo mismo con la casamata, basándose en un proyecto que estaba aprobado».

El titular de Urbanismo, tras advertir que la casamata estaba «en estado de abandono», dijo que «no sólo por ser del pasado las cosas tienen valor» y, también, que siempre hay que valorar el coste económico que tiene rehabilitar y mantener una instalación como ésta.

El presidente de la Hermandad de Defensores de Oviedo, Fermín Alonso Sádaba, se mostraba ayer entristecido por el derribo de la casamata. «Para tirar una cosa como ésta lo primero que hay que hacer es preguntar, después se estudia y finalmente se deja como estaba».

«Todas estas construcciones, las de un bando y las de otro, hay que conservarlas para no repetir el pasado, para que no vivamos una guerra igual», concluyó Sádaba.
                                                                                                                                 Ángel Fidalgo

http://www.lne.es/oviedo/2011/12/13/asociacion-arama-sopesa-llevar-juzgado-destruccion-casamata-eria/1169945.html

La maleta mexicana

En otoño de 2007 se inauguraba en Nueva York una importante exposición dedicada a la Guerra Civil Española en la que, por primera vez, se iban a mostrar las fotografías de Gerda Taro junto a las del mítico Robert Capa en un espacio museístico común. Al tratarse de una retrospectiva de los dos fotógrafos esta muestra pionera incluyó algunas de las fotografías más significativas de la batalla de Brunete, obtenidas por Gerda Taro en el frente, donde murió a consecuencia de un desafortunado accidente que la convertiría en la “primera fotoperiodista muerta en un campo de acción” (Life, 1938). Nada hacía imaginar que esta primera muestra coincidiría en el tiempo con la recuperación de lo que hasta ahora se ha definido como el hallazgo más importante de la historia del fotoperiodismo; más de 4.000 fotografías de la Guerra Civil Española pertenecientes a Robert Capa, David Seymour y Gerda Taro aparecidas en diciembre de 2007 en México en tres cajas de cartón, ordenadas no por autores sino por temas. A este conjunto de obras mezcladas se ha dado en llamar "Maleta Mexicana", y desde octubre de 2011 puede verse en Barcelona, en el Museo Nacional D´Art de Catalunya, una selección de estas fotografías, entre las que se incluyen muchas, inéditas, de la batalla de Brunete, un tema y un escenario que a la vez consolidaría la carrera fotoperiodística de Gerda Taro y la llevaría a la muerte el 26 de julio de 1937.

Ambas situaciones seguramente fueron consecuencia del “suficientemente cerca”, la máxima de Capa para obtener buenas fotos, una regla de trabajo puesta también en práctica por Taro en Brunete incluso en pleno repliegue del ejército republicano hacia Villanueva de la Cañada el día 25 de julio, cuando en la situación creada por el más duro bombardeo de la aviación fascista en toda la batalla, un tanque T-26 republicano descontrolado golpeó el automóvil en el que viajaba Gerda junto al general Walter, el jefe de la 35 División. La fotógrafa cayó al suelo donde inmediatamente resultó arrollada por las orugas del carro de combate. Aún con vida fue trasladada a un hospital, según parece en El Escorial, donde falleció en la madrugada del día 26 de julio de 1937, sin que los esmerados cuidados médicos que recibió lograran salvar su vida. Las fotos de Gerda Taro constituyen un testimonio imprescindible de ese momento de la historia española y un hito de la fotografía bélica en general. El valor que hoy otorgamos a su obra se explica en buena medida por su presencia en los mismos lugares donde se combatía, en los que supo capturar con su cámara lo esencial de la guerra española. Sus últimas fotografías encontradas en la Maleta Mexicana, las de la batalla de Brunete, marcan un punto de inflexión en el fotoperiodismo de guerra por su estilo arriesgado y dinámico, un mérito que seguramente se explique más que por pericia profesional, por el compromiso de Gerda con la causa republicana, el cual aceptó llevar hasta el límite.

                                                                       Lorna Arroyo  

De la página: http://www.bruneteenlamemoria.com

                                                                                                                                                                                 

Milenio 3: 'Inventos censurados por el poder'

A lo largo de la historia algunas ideas han sido silenciadas por personas y empresas interesadas en que no se desarrollasen por problemas políticos, económicos e incluso de salud. ¿Cuáles son las razones de que esto ocurra?

Por FERMÍN AGUSTÍ / CARLOS LARGO 20-11-2011

El escritor Alberto Vázquez Figueroa

"Cuando ustedes inventen algo, no se pregunten a quién beneficia, sino a quién perjudica. Del poder de aquel a quien perjudica dependerá que el invento salga a delante o no". Con estas palabras comienza el escritor Alberto Vázquez Figueroa una conferencia con todos los inventores de España.

Vázquez Figueroa nos ha contado las trabas con las que se ha encontrado con algunos de sus inventos. Uno de los más conocidos es la "desaladora de agua por presión natural" con el que consiguió dar agua casi gratis. En ese momento, el 90% del agua estaba en manos de empresas francesas, exceptuando el Canal de Isabel II en Madrid. Un Gerente General de una de estas empresas le dice a Alberto que nunca permitirían que hiciese este proyecto, ya que si usasen esta desaladora, el precio del agua sería mínimo y nos les compensaría.

Otro de los inventos más conocidos y callados ha sido el del profesor Antonio Brú, las denominadas "Ecuaciones contra el Cáncer". El equipo de Antonio Brú publicó un artículo en el cual afirmaba que el cáncer avanzado se podría tratar y curar. La teoría era una mezcla de matemáticas y biología, e hizo que la noticia alcanzase una gran transcendencia mediática al asegurar que los dos tratamientos que había realizado habían funcionado.

La energía del Agua

Nuestro compañero Santiago Camacho nos ha hablado de algunos de estos inventos. Como por ejemplo el "Motor de agua" de Arturo Estévez Varela, un pionero español que desarrolló un sistema novedoso por el cual una motocicleta podía moverse a través de un simple combustible, el hidrógeno. Hemos conversado con su hijo, Arturo Estévez Tejerina quien nos ha realizado una semblanza de su padre y nos ha confirmado que este prototipo, una vez más, fue silenciado.

Nuevas pruebas avalan al CERN

La investigadora Sonia Fernández Vidal, nos ha aclarado cómo nuevos experimentos con neutrinos han vuelto a dar el mismo resultado que ya contamos en el programa hace unas semanas. Las pruebas han sido realizadas con algunos cambios y han llegado al mismo resultado: los neutrinos viajan supuestamente más rápido que la luz.

Extraído de:  http://www.cadenaser.com/cultura/articulo/milenio-inventos-censurados-poder/serpromi3/20111120csrcsrcul_1/Tes

CARTA DEL INDIO SEATTLE AL PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS

Así se acaba la vida y empezamos a sobrevivir
(título asignado por los transcriptores)

El gran jefe de Washington envió palabra de que desea comprar nuestra tierra. El gran jefe también nos envió palabras de amistad y buenos deseos. Esto es muy amable de su parte, desde que nosotros sabemos que tiene necesidad de un poco de nuestra amistad en reciprocidad.
Pero nosotros consideramos su oferta; sabemos que de no hacerlo así el hombre blanco puede venir con pistolas a quitarnos nuestra tierra.

El gran jefe Seattle dice: "El gran jefe de Washington puede contar con nosotros sinceramente, como nuestros hermanos blancos pueden contar el regreso de las estaciones. Mis palabras son como las estrellas - no se pueden detener".

¿Cómo intentar comprar o vender el cielo, el calor de la tierra? La idea nos resulta extraña. Ya que nosotros no poseemos la frescura del aire o el destello del agua. ¿Cómo pueden comprarnos esto? Lo decidiremos a tiempo.

Cada pedazo de esta tierra es sagrado para mi gente. Cada aguja brillante de pino, cada ribera arenosa, cada niebla en las maderas oscuras, cada claridad y zumbido del insecto es santo en la memoria y vivencias de mi gente.

Sabemos que el hombre blanco no entiende nuestras razones. Una porción de muestra tierra es lo mismo para é1, que la siguiente; para é1, que es un extraño que viene en la noche y nos arrebata la tierra donde quiera que la necesite. La tierra no es su hermana sino su enemiga y cuando la ha conquistado se retira de allí. Deja atrás la sepultura de su padre, no le importa.

Plagia la tierra para su hijo, no le importa. Olvida tanto la sepultura de su padre como el lugar en que nació su hijo. Su apetito devorará la Tierra y dejará detrás sólo un desierto. La sola vista de sus ciudades, llenas de pánico a los ojos del piel roja. Pero quizá esto es porque el piel roja es un "salvaje y no entiende...

No existe un lugar pacífico en las ciudades del hombre blanco. Ningún lugar para oír las hojas de la primavera o el susurro del vuelo de los insectos. Pero quizá porque yo soy un salvaje no logro comprenderlo, el repiquetear parece que insulta los oídos ¿Y qué vivir, si el hombre no puede oír el adorable lamento del chotacabras o el argumento de las ranas alrededor de una charca en la noche?
El Indio prefiere el agradable sonido del viento lanzado sobre la cara del estanque, olfatear el viento limpio por un mediodía de lluvia o esencia del pino. El aire es algo muy preciado para el piel roja. El hombre blanco parece no notar el aliento del aire. Como un agonizante de muchos días, está aterido para olfatear.

Si decidiera aceptar lo haría con una condición. El hombre blanco debe tratar a las bestias de esta tierra como a sus propios hermanos. Yo soy un salvaje y no entiendo ninguna otra forma. He visto millares de búfalos muertos por el hombre blanco, para que pudiera pasar un tren.
Yo soy un salvaje, y no entiendo como el humo del caballo de hierro puede ser más importante que el búfalo, el que nosotros matábamos solamente para poder sobrevivir ¿Qué es el hombre sin las bestias? Si todas las bestias fuéranse el hombre moriría de una gran depresión de espíritu. Cualquier cosa que le pase a los animales le pasará también al hombre. Todos los seres están relacionados. Cualquier cosa que acontezca a la tierra acontecerá también a sus hijos.

Nuestros hijos han visto a sus padres humillarse por la defensa. Nuestros guerreros han sentido vergüenza, y han cambiado sus días a la ociosidad, y contaminan sus cuerpos con dulce comida y bebida. Importa poco donde pasaremos el resto de nuestros días - no somos demasiados.
Unas pocas horas, unos pocos inviernos y ninguno de los niños de las grandes tribus, que alguna vez vivieron sobre la Tierra, saldrán para lamentarse de las tumbas de una gente que tuvo el poder y la esperanza.

Sabemos una cosa que el hombre blanco puede alguna vez descubrir. Nuestro Dios es su mismo Dios. Ustedes piensan ahora que lo poseen, como desean poseer nuestra tierra. Pero no puede ser. Él es el Dios del hombre y su compasión es indistinta para el blanco y para el rojo. La Tierra es algo muy preciado para Él, y el detrimento de la Tierra, es una pila de desprecios para el Creador. A los blancos les puede pasar también, quizá pronto, lo que a nuestras tribus. Continúen contaminando su cama y se sofocarán una noche en su propio desierto.

Cuando los búfalos sean exterminados, los caballos salvajes amansados, la esquina secreta de la floresta pisada con la esencia de muchos hombres y la vista rosada de las colinas sazonada de la charla de las esposas ¿donde estará la maleza? se habrá ido ¿Donde estará el águila? se habrá ido. Decir adiós al volar... al cazar... la esencia de la vida empieza a extinguirse...

Nosotros entenderíamos si supiéramos lo que el hombre blanco sueña ¿qué espera describir a sus hijos en las largas noches de invierno? ¿qué visiones arden dentro de sus pensamientos? ¿qué desean para el mañana?... Pero nosotros somos salvajes. Los sueños del hombre blanco están ocultos para nosotros, y por ello caminaremos por nuestros propios caminos. Si llegamos a un acuerdo será para asegurar su conservación como lo han prometido.

Allí quizá podamos vivir nuestros pocos días como deseamos. Cuando el último piel roja se desvanezca de la tierra y su memoria sea solamente una sombra de una nube atravesando la pradera, estas riberas y praderas estarán aun retenidas por los espíritus de mi gente, por el amor a esta tierra como los recién nacidos aman el sonido del corazón de sus padres.

Si les vendemos nuestra tierra, ámenla como nosotros la hemos amado. Preocúpense de ella, como nosotros nos hemos preocupado. Mantengan la tierra como ahora la adquieren, con toda su fuerza, con todo su poder y con todo su corazón. Presérvenla para sus hijos, y ámenla como Dios nos ama a todos nosotros. Una cosa sabemos; su Dios es nuestro Dios. La tierra es preciosa para EL. Ni el hombre blanco está exento de su destino.

Extraído de: http://www.ub.edu/hvirt/dossier/seattle.htm

Ya lo dijo THOMAS JEFFERSON en 1802

"Pienso que las instituciones bancarias son mas peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florearán en torno a los bancos, privaran a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertaran sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron."
THOMAS JEFFERSON, 1802.

Texto extraido de WIKIPEDIA
Link:  http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson


Thomas Jefferson (13 de abril de 1743 — 4 de julio de 1826) fue el tercer presidente de los Estados Unidos de América, ocupando el cargo entre 1801 y 1809. Se le considera uno de los Padres Fundadores de la Nación.

Su eminencia viene dada porque fue el principal autor de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776. Jefferson fue uno de los Padres Fundadores más influyentes, conocido por su promoción de los ideales del republicanismo en los Estados Unidos. Visionó a Estados Unidos de América como la fuerza detrás de un gran «imperio de la libertad» que promoviera la democracia y la lucha contra el imperialismo británico.

Los principales acontecimientos que tuvieron lugar durante su presidencia incluyen la Compra de la Luisiana (1803) y la Expedición de Lewis y Clark (1804–1806), así como la escalada de tensiones con Gran Bretaña y Francia, que condujeron a la guerra con Gran Bretaña en 1812, después de dejar el cargo.
Como filósofo político, Jefferson era un hombre de la Ilustración y conocía a muchos líderes intelectuales en Gran Bretaña y Francia. Idealizaba al pequeño agricultor propietario independiente como ejemplo de virtudes republicanas, desconfiaba de las ciudades y los financieros, favoreció los derechos de los estados y un gobierno federal estrictamente limitado. Jefferson apoyó la separación de Iglesia y Estado^[3] y fue el autor del Estatuto para la Libertad Religiosa de Virginia (1779, 1786). Fue el epónimo de la democracia jeffersoniana y líder y cofundador junto a James Madison del Partido Demócrata-Republicano, que dominó la política estadounidense durante 25 años. Jefferson fue el gobernador de Virginia durante la Guerra de Independencia (1779–1781), el primer Secretario de Estado (1789–1793) y segundo Vicepresidente de los Estados Unidos (1797–1801).

Un erudito y polímata, Jefferson se consagrará como, entre otras cosas, un horticultor, líder político, arquitecto, arqueólogo, paleontólogo, músico, inventor y fundador de la Universidad de Virginia, declarada por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad en 1987. Cuando el presidente John F. Kennedy dio la bienvenida a los 49º ganadores del Premio Nobel a la Casa Blanca en 1962 dijo, «Creo que esta es la colección más extraordinaria de talento y del saber humano que jamás se haya reunido en la Casa Blanca — con la posible excepción de cuando Thomas Jefferson cenaba solo».^[4] Hasta la fecha, Jefferson es el único presidente que ha servido dos mandatos y no ha vetado ni una sola resolución del Congreso. Murió el 4 de julio de 1826, coincidiendo con el 50º Aniversario de la Declaración de Independencia y unas horas antes que su predecesor, rival electoral y amigo John Adams.

Jefferson ha sido constantemente calificado por los expertos como uno de los más grandes Presidentes de Estados Unidos.