martes, 19 de noviembre de 2013

ESPAÑA - Las 25 cifras de un rescate bancario sin pagar

El juez insta a De Guindos a aclarar si conoció borradores del plan de Rato
El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos,
y el expresidente de Bankia Rodrigo Rato. / Efe


  • Desde 2007, se han volatilizado 250.000 millones de euros entre pérdidas y activos tóxicos en la economía
  • Se ha destruido un 14% del empleo financiero y se ha pasado de 50 a 12 entidades
  • El Estado da por perdidos 36.000 millones de euros, una cuarta parte en el agujero de Bankia



El Gobierno y la troika sacan pecho del final del programa de rescate bancario al que se ha sometido España desde hace año y medio. El próximo enero, España saldrá formalmente del rescate, al menos sobre el papel.


Hasta que se devuelva el montante abonado por Europa, 41.300 millones de euros, el país estará sometido a una vigilancia especial que incluirá dos misiones de supervisión al año. Con Caixanova Galicia y Caixa Catalunya sin vender y el crédito en secano, estas son algunas de las grandes cifras que marcan el final de un rescate en el que las arcas del Estado siguen como rehenes:


100.000 millones de euros. Es lo que el mecanismo de rescate europeo (MEDE) puso a disposición del Estado español para sanear el sector financiero.

41.300 millones de euros. Es la cifra que finalmente se ha utilizado. Algunos expertos creen que habría sido mejor utilizar más para liquidar directamente algunas entidades que simplemente se han reesctructurado y ahora hay que vender.

0,5%. Es aproximadamente el tipo de interés al que España tiene que devolver el crédito para el rescate en un plazo de 12,5 años.

250.000 millones de euros. Casi una cuarta parte del PIB, de la economía nacional, se ha salido del sistema financiero a través de activos tóxicos y pérdidas.

25.205 millones de euros. Son las pérdidas que reconoció el Frob en sus cuentas de 2012 y que ya no aspira a recuperar.

10.557 millones de euros. Es lo que el brazo financiero del Estado había perdido ya en 2011, antes de que el desastre de Bankia necrosara el resto del sistema.

9.176 millones de euros. Las pérdidas que asume el Frob por su participación en Bankia en 2012.

23.500 millones de euros. Bankia recibió la principal inyección de capital de la historia, con un rescate multimillonario aprobado en mayo de 2012.

7.500 millones de euros. Se inyectaron en el Banco de Valencia para luego revenderlo a Caixabank.

5.425 millones de euros. Tomar el control del 100% de NovaGaliciaBanco.

3.091 millones de euros. Es lo que el FROB dice que ha perdido solo en 2012 con el banco formado por las excajas gallegas.

14.000 millones de euros. Ha costado rescatar a Caixa Catalunya, una entidad que toca vender en los próximos meses.

6.674 millones. Se evaporaron de la cuenta de resultados del FROB por el rescate de la caja catalana.

55. Son las entidades financieras que había en España en 2008. 12 bancos es el resultado de las fusiones, que ha dado como resultado un reducidísimo sistema financiero.

14%. Del empleo en el sector financiero se ha perdido desde el inicio de la crisis.

21%. De la red de oficinas se ha cerrado ya y todo apunta a que la cifra puede llegar hasta dejar en la mitad la red de sucursales en España.

12%. Es la tasa de morosidad que registran las entidades financieras en España.

53.000 millones de euros. Los contribuyentes han respondido por ahora con esa cantidad por el rescate financiero, incluidos los del rescate que están avalados con deuda pública.

2.192 millones de euros. Es la parte de dinero público que se ha puesto para constituir el banco malo.

2.607 millones de euros. Los bancos, aseguradoras y otras entidades han puesto el 55% de la Sareb.

8%. Es lo que ha caído el crédito, hasta septiembre, que conceden las entidades de crédito a hogares y empresas.

25. Son los políticos imputados en las investigaciones de las cajas de ahorros.

600.000 euros. Es el sueldo máximo que puede cobrar un ejecutivo de una entidad financiera que haya recibido ayudas.

55.000 millones de euros. Es el volumen de activos que gestiona la Sareb, el banco malo.

15%. Es la rentabilidad media que espera obtener el banco malo al vender los activos tóxicos en los próximos 15 años.

63%. Fue el descuento con el que la Sareb compró la basura financiera a la banca rescatada.


Por Belén Carreño
En "www.eldiario.es"

Enlace:  http://www.eldiario.es/economia/cifras-rescate-financiero-pagar_0_197030919.html

lunes, 18 de noviembre de 2013

Carta a Ana Botella (y a sus discípulos) - Por Ignacio Escolar


Ignacio Escolar

Como ciudadano madrileño, me indigna que, después de lo que ha pasado, se ponga medallas en vez de pedir disculpas. Fue su gestión la que provocó esta situación

Carta a Ana Botella (y a sus discípulos)


Señora alcaldesa:

La razón por la cual se han salvado 1.134 puestos de trabajo en el servicio de limpieza de Madrid no ha sido la reforma laboral, sino la huelga. Son los trabajadores con su protesta quienes han protegido esos empleos. No ha sido usted, con su nefasta gestión, ni el PP, con su dañina reforma laboral, quienes han evitado 1.134 parados más en esta ciudad que usted gobierna por herencia.

Los empleos se mantienen porque los trabajadores y los sindicatos han peleado por sus derechos. Porque las huelgas siguen siendo eficaces y muchas veces necesarias, a pesar de la propaganda que intenta presentarlas como algo del pasado (lo moderno, al parecer, es la vuelta al siglo XIX, a los obreros de la Inglaterra de Charles Dickens). Porque la unión y la movilización siguen siendo lo único que sirve para que los más débiles se defiendan frente a los poderosos.

Como ciudadano madrileño, me indigna que, después de lo que ha pasado, se ponga medallas en vez de pedir disculpas. Fue su gestión la que provocó esta situación. Fue usted, al firmar una concesión de limpieza en la que por primera vez no se detalló el número de empleados necesarios para el servicio, quien colocó a los trabajadores a los pies de los caballos. Fue usted quien permitió unas ofertas temerarias y después, cuando llegaron los despidos, quien se lavó las manos. Fue usted, señora alcaldesa, quien se quedó mirando durante los primeros días de la huelga, como si esa ciudad llena de mierda que aparecía en los medios internacionales no fuese la misma que usted gobierna.

De guinda, propone ahora un recorte del derecho a huelga. Asusta que esa sea su conclusión, lo que de esto ha aprendido. Puestos a reformar, ¿no sería más urgente que abordase aquello para lo que usted sí tiene competencias, como la subcontrata de servicios de su ayuntamiento y la regulación y supervisión de esas golosas adjudicaciones?

El servicio de limpieza de Madrid lleva casi dos décadas privatizado. En el camino, ya se ha conseguido algunos hitos importantes, además de esta huelga: que quien fuera durante años el concejal responsable de la limpieza en Madrid, Alberto López Viejo, se llevase en el camino varios millones a una cuenta en Suiza. Que algunas de las empresas que ganan este tipo de concursos sean –¡oh, casualidad!– las mismas que figuran como donantes del PP en los papeles de Bárcenas.

De todo esto, de limpiar la basura y evitar que vuelva, es de lo que debería preocuparse. No del derecho constitucional a la huelga.


Ignacio Escolar

Director de eldiario.es.
Fundador y primer director de Público. 
Autor del blog escolar.net. 
Analista político en radio y televisión: en Hoy por hoy, de la Cadena SER, o en Las Mañanas de Cuatro, entre otros espacios. 

domingo, 17 de noviembre de 2013

La Indignación suiza sobre los salarios de los ejecutivos desata un movimiento en Europa


Un cuadro combinado muestra '1: 12 '
Banderas adornando varias casas en Berna y Zurich, en noviembre de 2013.
FOTO: REUTERS / Staff


REUTERS
Opinión
El gran debate

Por Peter Gumbel
15 DE NOVIEMBRE 2013


Existe una idea de cómo poner fin a la codicia corporativa y revertir la tendencia de la desigualdad de ingresos cada vez mayor en todo el mundo: imponer una nueva regla que limitaría los salarios de los altos ejecutivos a sólo 12 veces mayor que la de los trabajadores con salarios más bajos en la misma empresa. En otras palabras, evitar que los CEOs (Dierectores Ejecutivos) de ganar más en un mes que el más humilde trabajador de taller gana en un año.


Esta propuesta puede sonar como algo cocinado por Occupy Wall Street o por otro movimiento de protesta radical, pero en realidad proviene del corazón de una nación que no suele ser conocida por su desprecio de hacer dinero: Suiza. El próximo 24 de noviembre, los suizos votarán en un referéndum sobre la conveniencia de consagrar la relación salarial 01:12 - en su constitución nacional, nada menos.


La iniciativa está respaldada por un surtido de los principales grupos políticos, incluido el Partido Socialdemócrata y los Verdes , y argumentan que el pago de los CEO en Suiza ha salido de control y debe ser frenada. Citan una serie de cifras para demostrar que la relación entre los asalariados más bajos respecto de los más altos en las empresas suizas ha crecido de aproximadamente 1 a 6 en 1984, a 1 al 43 hoy en día. Y eso es sólo la media. En algunas empresas, especialmente los bancos, la brecha es mucho más amplia, con altos ejecutivos como Brady Dougan , CEO de América de Credit Suisse, y Andrea Orcel , director de banca de inversión de UBS, ganando cientos de veces más que los más jóvenes.

sábado, 16 de noviembre de 2013

Democratizar es desmercantilizar - Por Emir Sader


Emir Simão Sader - De origen libanés,
se licenció en varias carreras en la Universidad de Sao Paulo (Brasil).

Democratizar es desmercantilizar

Por Emir Sader*


La fragilidad de las democracias liberales quedó confirmada conforme pudieron convivir con el neoliberalismo y, más que eso, ser funcionales a ese modelo de exclusión social. La brutal penetración del dinero en todos los poros de la sociedad llegó de lleno a la política, con el financiamiento de campañas electorales, con los lobbies en los parlamentos, todo absorbido por las democracias liberales, revelando su inmensa elasticidad. Así como, a la vez, convivieron y lo siguen haciendo con modelos económicos neoliberales, de concentración de renta, exclusión social, expropiación de derechos fundamentales, aumento exponencial de la pobreza y la miseria.


Lo destacaba bien Marx, al decir que cuando las constituciones liberales enuncian que “todos son iguales frente a la ley”, ahí empieza la desigualdad. Pero mientras sea desigualdad económica, social, cultural, el liberalismo las soporta, con tal de que sus cánones para calificar a un país como democrático sigan vigentes: separación de los poderes, elecciones periódicas, multiplicidad de partidos, prensa libre (“libre” quiere decir “privada” en el vocabulario liberal).


La era neoliberal representa el máximo de realización del capitalismo en su afán de transformar todo en mercancía, en mercantilizar todo. Libre de las trabas de las reglamentaciones estatales, el capital fluye sin limitaciones, realizando la utopía de que sea un mundo en que todo se compra, todo se vende, todo tiene precio.


En nuestros países, esos procesos han transformado profundamente a nuestras sociedades, destruyendo la escasa red de protección de nuestros Estados, transfiriendo hacia el mercado lo que eran derechos: a la educación, a la salud, a la cultura, al transporte, a la vivienda.


Gobiernos posneoliberales tratan de revertir ese brutal proceso de mercantilización, reponiendo en la esfera pública lo que fue llevado a la esfera mercantil. Frenando los procesos de privatización, revirtiendo en algunos casos empresas privatizadas a la esfera estatal. Pero, en lo fundamental, reconociendo y ampliando los derechos de la gran mayoría de la población, víctima de la expropiación de derechos de parte del neoliberalismo.


La polarización fundamental en la era neoliberal se da entre la esfera mercantil y la esfera pública. Aquella, la esfera del mercado, del consumidor, de la selección social por medio del dinero. La esfera pública, a su vez, es la esfera de los derechos, de los ciudadanos, de la inclusión social.


El Estado es un espacio de lucha hegemónica entre la esfera pública y la esfera mercantil, pudiendo ser tanto un Estado financierizado, cuanto un Estado refundado alrededor de la esfera pública. En el Estado, decía Pierre Bourdieu, siempre hay una mano derecha y una mano izquierda.


El neoliberalismo destroza al Estado e intenta imponernos la opción entre estatal y privado. Es decir, entre un Estado desarticulado por ellos o el mercado, que es lo que se esconde detrás de lo que ellos llaman espacio privado.


Mientras que la disyuntiva es distinta: donde el neoliberalismo habla de esfera privada, lo que hay es la esfera mercantil. Y la esfera contrapuesta no es la esfera estatal, sino la esfera pública. La polarización que articula el campo teórico en la era neoliberal es la que se da entre esfera pública y esfera mercantil.


Democratizar nuestras sociedades es desmercantilizarlas, es transferir de la esfera mercantil hacia la esfera pública, la educación, la salud, la cultura, el transporte, la habitación, es rescatar como derechos lo que el neoliberalismo impuso como mercancía.


Esa es la mayor batalla de la era neoliberal: la afirmación hegemónica de la esfera pública en contra de la esfera mercantil. Una sociedad justa es una sociedad centrada en la esfera pública, en la universalización de los derechos, en los ciudadanos, como sujetos de derecho; objetivos de los gobiernos posneoliberales.


(*) Emir Simão Sader, sociólogo y filósofo brasileño, director del Laboratorio de Políticas Públicas (LPP) de la Universidad del Estado de Rio de Janeiro. Master en filosofia política y doctor en Ciencia política.

viernes, 15 de noviembre de 2013

NOTICIAS SILENCIOSAS - Suiza votará para limitar aún más el sueldo de los directivos de las empresas


David Roth impulsor de la iniciativa 1:12
para reducir la brecha salarial (28 años).

NOTICIAS SILENCIOSAS:
 
Noticias insuficientemente conocidas y que, por su particular importancia, se merecen ser más difundidas.
SI a la democracia PARTICIPATIVA - El pueblo decide y el gobierno ejecuta.
NO a la democracia representativa - El pueblo elige y los representantes deciden y ejecutan. 



Suiza votará para limitar aún más el sueldo de los directivos de las empresa


Publicado en "eleconomista.es"
Viernes, 15 de Noviembre de 2013

Un empleado no podrá ganar en un año menos que un ejecutivo en solo un mes

"Iniciativa 12:1". Este es el nombre de la propuesta legislativa lanzada por las juventudes socialistas que los suizos someterán a referéndum el próximo 24 de noviembre

¿El objetivo? 

Que ningún sueldo de un directivo, tanto de empresa pública como privada, supere en doce veces el salario más bajo de la compañía.

La idea de esta iniciativa es que ningún empleado pueda ganar ganar en un año menos de lo que un alto ejecutivo ganaría en un solo mes, en otro intento por ajustar las remuneraciones en el país helvético.

La anterior se produjo en marzo de este año, cuando los suizos aprobaron en otro referéndum poner un tope a los salarios excesivos y a los privilegios que reciben una vez que abandonan sus puestos. En esa ocasión, el 'sí' recibió un respaldo de 1,5 millones de votantes, equivalente al 67,9% de los que participaron, lo que hace presagiar el éxito de esta segunda propuesta.

Bajo el lema '1:12, por salarios equitativos', la iniciativa preocupa tanto a las empresas como al Gobierno suizo, que teme una fuga de firmas del país después de que Nestlé amenazara con marcharse si salía adelante. A nivel político, además de los socialistas, propulsores de la medida, sólo la apoya el partido ecologista.

Sin embargo, según la legislación de Suiza solo es necesario que consiga una mayoría simple del 50% para que sea aprobada y pase a formar parte, de forma automática, de la constitución helvética, sin que tenga que pasar por ningún trámite parlamentario.

"La riqueza de Suiza está distribuida de una forma muy injusta", asegura David Roth, al frente de las juventudes del Partido Socialista suizo, que consiguieron las 100.000 firmas necesarias para llevar a referéndum su propuesta. "Mientras que los máximos gestores gana millones, más de 300.000 personas en Suiza tiene que trabajar por una miseria", añade.

Suiza, como Italia, no tiene estipulado un salario mínimo legal, aunque están a la espera de fijar la fecha para otra votación sobre la posibilidad de introducir una renta básica para todos los adultos. Los impulsores de la propuesta piden que todos los adultos en Suiza reciban un ingreso incondicional de 2.500 francos suizos (unos 2.000 euros) al mes por parte del Estado, para disminuir las desigualdades salariales en el país.


Enlace:  http://www.eleconomista.es/economia/noticias/5314462/11/13/Suiza-votara-para-limitar-por-ley-el-sueldo-de-los-directivos-de-las-empresas-.html


sábado, 9 de noviembre de 2013

Thomas Barbèy - Impresionantes Fotografías Surrealistas


Thomas Barbèy

Thomas Barbèy se crió en Genève (Ginebra), Suiza, en la misma calle de la fábrica “Caran D’ache”, la mayor factoría de suministros para arte. Comenzó a dibujar seriamente a los 13 años utilizando tinta china y témperas para el color.

Tras 17 años vivendo en Ginebra, diseñando posters para bandas musicales, decidió mudarse a Italia. Vivió durante 15 años en Milán trabajando como fotógrafo. Hoy en día reside en Las Vegas y viaja por el mundo cargando con su cámara vaya donde vaya.

"Tourist trap (Trampa para turistas)"


"Crash course in italian (Curso de colisión en italiano)"

martes, 5 de noviembre de 2013

La gran manipulación: Italia desvela el hundimiento de la “casta” española pero el régimen prefiere difundir encuestas falsas


Enrico Letta


El primer ministro italiano, Enricco Letta, ha reconocido que en las próximas elecciones europeas del 25-M de 2014 (quedan 7 meses) se van a producir “sorpresas” en toda Europa, “también en España, donde habrá que ver si los dos grandes partidos retienen todavía el 80% del electorado o si, por el contrario, empieza a pasar como aquí en los últimos cinco años: en 2008, los dos grandes partidos juntos reunían casi el 70% del electorado y hoy son menos del 50%”. Las palabras de Letta coinciden con el último barómetro electoral de Celeste Tel: la “partitocracia” o “casta” española pierde 7,5 millones de votos (PP, PSOE, CiU, PNV, BNG) y el “sistema” solo recupera 2,5 millones (IU y UPyD), mientras que la abstención, el voto blanco y el nulo superan los 17 millones de ciudadanos.